Дело № 2-1-65/2023
УИД №73RS0012-01-2022-001183-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Димитровград
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и её сносе,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе. В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО2 является собственником земельного участка и садового домика расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, муниципальное образование Лебяжинское сельское поселение, с/т «Колос», кадастровый №***. Недвижимое имущество было приобретено в браке совместно с ФИО1.
На смежном земельном участке ответчик самовольно незаконно построил дом. Постройка воздвигнута с нарушением норм действующего законодательства, расстояние от постройки до межи менее чем 70 см., что не соответствует СНИП, согласно которым расстояние от постройки до границы земельного участка должны быть не менее 3 метров.
Постройка нарушает нормы инсоляции, тень отбрасываемая зданием, создает не благоприятную среду для садовых культур, что в свою очередь стало причиной уменьшения количества и качества урожая. Полезная площадь садового участка значительно уменьшилась.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких препятствий и ограничений, связанных с эксплуатацией участка.
Просит признать самовольной постройкой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, муниципальное образование Лебяжинское сельское поселение, с/т Колос. Обязать ответчика произвести снос самовольной постройки.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, её интересы по доверенности представляет ФИО1
Истец ФИО1, и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц С/Т Колос, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, администрации МО «Лебяжинское сельское поселение», комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район», администрацию МО «Мелекесский район», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из представленных суду документов, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ***, садовый домик №*** с кадастровым номером *** находятся в собственности ФИО2, земельный участок с кадастровым номером ***, садовый домик №*** с кадастровым номером *** находятся в собственности ФИО3 и расположены в с/т Колос Мелекесского района Ульяновской области. Сведения о садовом домике и земельном участке ФИО3 внесены в ЕГРН 21.07.2014 и 10.12.2014 соответственно.
Из копии согласия от **.**.**** усматривается, что согласие дано С., как собственником земельного участка и садового домика №***, ФИО3 на строительство двухэтажного садового домика №*** на общей с ней меже. Этот факт свидетель С. подтвердила в судебном заседании. Оснований не доверять свидетелю суд не находит.
В соответствии с п.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С целью проверки доводов сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Многопрофильный деловой центр».
Согласно заключению эксперта № Э6156/23 от 13.02.2023 установлено следующее. Граница между земельными участками №*** и №***, уточненная (согласованная) в ЕГРН в 2014 г. соответствует фактическому местоположению забора на момент экспертного осмотра. Зарегистрированная (не уточненная) площадь (403 кв.м.) земельного участка №*** не соответствует фактической площади - 397 кв.м. Размеры земельного участка №***, указанные в плане с/т «Колос» от 1991 г. (соответствуют зарегистрированной площади 403 кв.м.) не соответствуют фактическим размерам на момент экспертного осмотра. Местоположение границ и площадь земельного участка №*** не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Требуется проведение кадастровых работ и согласование границ со смежными земельными участками №*** и №***.
Фактическое местоположение границ и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с/т Колос, участок №*** соответствуют его правоустанавливающим документам.
Граница между земельными участками №*** и №***, уточненная (согласованная) в ЕГРН в 2014 г. соответствует фактическому местоположению забора на момент экспертного осмотра.
Для уточнения местоположение границ и площади земельного участка №*** требуется проведение кадастровых работ и согласование границ со смежными земельными участками №*** и №***.
Садовый домик с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, С/Т "Колос", участок №*** расположен на расстоянии от 0,8 м до 1,0 м от установленной межевой границы между земельными участками №*** и №*** С/Т "Колос" Мелекесского района Ульяновской области.
Садовый домик, расположенный на земельном участке по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, С/Т "Колос" участок №***, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам за исключением: п. 6.6 СП 53.13330.2019 в части недостаточного расстояния от садового дома до фронтальной границы (отклонение составляет от 0,3 м до 0,8 м); п. 6.7 СП 53.13330.2019 в части недостаточного расстояния от стены предбанника до границы, смежной с участком №*** (отклонение составляет от 0,0 м до 0,2 м); Сохранение данного строения возможно в существующем виде.
Возведенное строение - садовый домик не нарушает инсоляцию земельного участка №*** С/Т "Колос" Мелекесского района, Ульяновской области.
Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона и является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.
Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы. В судебном заседании установлено и подтверждено заключением эксперта, что спорный садовый домик находится в границах земельного участка ответчика, граница и фактическая площадь которого соответствует его правоустанавливающим документам, в отношении земельного участка ответчик имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует обязательными требованиями к параметрам постройки, сохранение её не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы истцов о том, что спорный объект должен быть снесен, не могут быть приняты судом, поскольку садовый домик ответчиком построен с письменного согласия бывшего собственника земельного участка №*** С. и не нарушает инсоляцию земельного участка №*** С/Т "Колос", Мелекесского района, Ульяновской области.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со счетом ООО «Многопрофильный деловой центр» на оплату проведенной экспертизы ее стоимость составляет 67000 рублей.
Суд считает необходимым взыскать с истцов солидарно в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» вышеуказанные расходы в размере 67000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и её сносе отказать.
Взыскать с ФИО1 (***) и ФИО2 (***) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» (ИНН <***>) стоимость экспертизы в сумме 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме - 27 февраля 2023 года.
Судья И.А. Рыбаков