Дело № 2а-1676/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 апреля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 Советскому районному отделу судебных приставов г Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося не предоставлении информации о списанной невозвращенной должнику денежной сумме по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советскому районного отделу судебных приставов г Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося не предоставлении информации о списанной невозвращенной должнику ФИО2 денежной сумме по исполнительному производству № 109746/22/34041-ИП от 04.08.2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 09.03.2023 года административный истец обратилась в Советское районное отделение судебных приставов г. Волгограда с заявлением о предоставлении ей как должнику по исполнительному производству № 109746/22/34041-ИП от 04.08.2022 года информации о списанной с должника ФИО2 денежной сумме по указанному исполнительному производству.

До настоящего времени никакого ответа из Советского РОСП г. Волгограда административный истец не получила. Заявление направлено заказной корреспонденцией, трек для отслеживания 40379178730131. Заказное письмо было вручено 15.02.2023 года.

Данное бездействие является незаконным, подлежащим судебной защите по следующим основаниям:

Взыскатель ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился к мировому судье Советского судебного участка №108 г.Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 12710,44 руб.

По делу № 2-108-2082/2022 был вынесен судебный приказ и возбуждено исполнительное производство № 109746/22/34041-ИП от 04.08.2022 Советским РОСП г. Волгограда, судебный пристав ФИО3

05.09.2022 года по исполнительному производству с расчетного счета ФИО2 в Сбербанк была списана денежная сумма в размере 7840,57 руб., но у ФИО2 нет документального подтверждения.

Определением мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 08.09.2022 года по делу 2-108-2082/2022 судебный приказ от 20.05.2022 года о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» отменен.

Постановлением СПИ о прекращении исполнительного производства от 12.10.2022 исполнительное производство от 04.08.2022 года № 109746/22/34041-ИП в отношении должника ФИО2 прекращено.

Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 7840,57 руб.

Для поворота исполнения судебного решения мировым судьей судебного участка № 108 г.Волгограда необходимо предоставить информацию о списанной и не возвращенной ФИО2 денежной сумме по исполнительному производству № 109746/22/34041-ИП от 04.08.2022.

ФИО2 запрашиваемая информация из ССП до настоящего времени не предоставлена, поэтому полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Просилт признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Волгограда по исполнительному производству №109746/22/34041-ИП от 04.08.2022 года в части не предоставления информации о списанной невозвращенной должнику ФИО2 денежной сумме по указанному исполнительному производству. Обязать административного ответчика устранить указанное нарушение и предоставь ФИО2 запрашиваемую информацию.

Определением суда к участию в деле в качестве администратиного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ФИО1, в качестве заинтересованного лица ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Волгоградской области, Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, судебный пристав – исполнитель ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что на исполнении в адресном отделении судебных приставов адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство номер-ИП от дата возбужденное на основании исполнительного документа номер от дата о взыскании задолженности с Ф.И.О.1 в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 12710.44 рублей

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, а именно вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в Волгоградское отделение номер ПАО Сбербанк адрес.

В ходе совершения исполнительных действий дата, сумма в размере 7840.57 рублей взыскана с должника Ф.И.О.1 и перечислена на депозитный счет ПАО "Волгоградэнергосбыт" в счет погашения задолженности.

Уведомление о прекращении исполнительного документа указанного выше ГУФССП России по Волгоградской области Советского РОСП г. Волгограда поступило 11.10.2022 г.

На основании определения Мирового судьи судебного участка №108 Волгоградом области исполнительное производство № 109746/22/34041-ИП от 04.08.2022 г. возбужденное на основании исполнительного документа № 2-108-2082/2022 от 20.05.2022 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» прекращено 12.10.2022 г.

В Советское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУФССП и Волгоградской области поступило обращение от 09.02.2023 г. о предоставлении информации о списанной и не возвращенной ФИО2 денежной суммы по ИП № 109746/22/34041-ИП от 04.08.2022 г., которое зарегистрировано 20.02.2023 г.

Врио заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристав ФИО5, обращение взыскателя рассмотрено и по результатам рассмотрения дан ответ № 34041/23/251131-ЕС от 16.03.2023 г. Ответ направлен заявителю почтовой корреспонденцией (ШПИ 80102882529085).

Обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, информацию о списанной сумме ФИО2 не предоставил

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств установлено не было.

Из материалов дела следует, что дата в адрес административного истца заказным письмом с уведомлением направлен ответ на обращение с приложение платежного поручения из которого следует сумма списанной денежной суммы в счет погашения задолженности ( л.д. 21).

Поскольку обращение административного истца от дата было своевременно рассмотрено, дан ответ с предоставлением запрашиваемой информации, который направлен должнику, суд приходит к выводу о том, что поведение судебного пристава-исполнителя не может быть квалифицировано как бездействие по нерассмотрению по существу обращения взыскателя и (или) непредставлению информации по поставленным в них вопросам.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 Советскому районному отделу судебных приставов г Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося не предоставлении информации о списанной невозвращенной должнику денежной сумме по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 5 мая 2023 года.

Судья А.Г. Пустовая