Дело № 2а-815/2025
Поступило в суд 03.12.2024
УИД 54RS0002-01-2024-005779-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Меньших О.Е.,
при секретаре Залевской Е.И.,
с участием:
административного ответчика и
представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по ***, ГУ ФССП по НСО, начальнику ОСП по ***, СПИ ОСП по *** ФИО1 о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать ОСП по ФИО3 осуществить перечисление излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства **-ИП, в сумме 933 485,10 рублей.
В обоснование иска указано, что **** судебным приставом -исполнителем ОСП по *** ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога- нежилое помещение, расположенное по адресу: *** (3 этаж).
На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги было создано извещение о проведении торгов **, лот ** в форме открытого аукциона по продаже принадлежащего истцу нежилого помещения (**) назначенного на **** в 09-40. Организация и проведение торгов были поручены Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***.
По итогам проведенного конкурса итоговая стоимость составила 3 590 800,00 рублей. При этом, согласно материалам исполнительного производства **-ИП общая сумма задолженности составляла 2 657 314,90 рублей.
**** истцом ФИО2, в лице своего представителя ФИО4 было подано заявление о возврате излишне взысканных денежных средств в сумме 933 485,10 рублей на указанные банковские реквизиты административного истца.
Однако на момент подачи иска, ответа на заявление получено не было, денежные средства истцу возвращены не были.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП по НСО, начальник ОСП по ***, СПИ ОСП по *** ФИО1
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представитель административного истца поддержала требования, просила удовлетворить.
Административный ответчик и представитель ответчиков ОСП по ***у ***, начальника ОСП по *** - ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать, указала, что к ней на исполнение поступил исполнительный документ, который не содержал ссылки об общей сумме задолженности. В данном случае идет речь не о способе исполнения требования о взыскании задолженности, а о реализации имущества. Все денежные средства были перечислены взыскателю. Должник получил постановление в установленный срок, был с ним ознакомлен, в связи с чем истцом пропущен срок. Дополнительно указала, что если сумма задолженности меньше стоимости имущества, ОСП все равно перечисляет всю сумму взыскателю, а банк уже сам остаток денежных средств возвращает в ОСП. Денежные средства в ОСП от банка не возвращались.
Административный ответчик ГУ ФССП по НСО в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
ПАО «Совкомбанк» в качестве заинтересованного лица в суд не явилось, извещено надлежащим образом.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, к числу которых относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (статьи 2, 4, 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от **** N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 110 Закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа имущественного характера, распределяются в первую очередь путем удовлетворения в полном объеме требований взыскателя.
Судом установлено, что **** на основании исполнительного листа ФС ** по делу ** вступившего в законную силу **** выданного Центральным районным судом *** ОСП по *** возбуждено исполнительное производство **- ИП, предмет исполнения – обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов нежилое помещение площадью 44,2 кв.м кадастровый **, расположенное в здании на третьем этаже в ***, определить его начальную продажную цену 1 910 000 рублей в отношении должника ФИО2 (л.д. 44).
**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО1 в рамка исполнительного производства **- ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 46), **** вынесено постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста(описи имущества(л.д. 47, 48-50).
**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника, где предварительная оценка составляет 1 910 000 рублей (л.д.51).
**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 61).
**** судебным приставом- исполнителем ОСП по *** ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 5 000 рублей(л.д. 63).
Согласно отчету от **** о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества ОСП по *** ГУ ФССП по ***, нежилое помещение площадью 44,2 кв.м., к/н **, расположенное по адресу: *** (3 этаж) было реализовано на торгах за общую сумму 3 590 800,00 рублей по договору от **** (л.д. 64).
**** судебным приставом- исполнителем ОСП по *** ФИО1 было вынесено постановление о распределении денежных средств согласно которому перечисление денежных средств в размере 3 495 300 рублей и 90 500 рублей по исполнительному производству **-ИП перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «Совкомбанк», о чем представлены платежные поручения ** и ** от 04.04.2023(л.д.128-129), перечислены в доход бюджета исполнительский сбор УФК по *** (Главное Управление ФССП по ***) 5 000 рублей(л.д. 67-68).
**** Исполнительное производство **-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
**** и **** судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества и снятии запрета на совершение действий по регистрации (л.д. 66).
Согласно ответа на запрос от ПАО Совкомбанк следует, что за ФИО2 значится действующий счет ** от **** ДК под залог недвижимости, депозитный. ФИО2 является заемщиком по кредитному договору ** от ****, на счет поступили от ОСП 90 500 рублей и 3 495 300 рублей (л.д. 131), которые были распределены в полном объеме Банком в счет кредитной задолженности (л.д. 134-135). Перечисления в адрес ФИО5 и ОСП по *** не производились.
Между тем, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Таким образом, судом не установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем и нарушения прав административного истца как должника.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 суд не усматривает.
руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, ГУ ФССП по НСО, начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме принято 07 мая 2025 года.
Судья О.Е. Меньших