УИД 21RS0024-01-2023-003639-10

№ 2а-3019/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В частности заявлены требования:

- о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, выразившееся в неорганизации в период c 22.05.2023 по 01.09.2023 работы подразделения судебных приставов и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, возложении обязанности в течение 3 дней c момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, с поручением судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, направить запросы в регистрирующие органы o предоставлении информации за период c ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов o регистрации и снятии c регистрации имущества ФИО3, в кредитно-финансовые организации - относительно наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за указанный период;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кaлининского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, являющегося взыскателем.

Требования мотивированы тем, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ o взыскании задолженности c ФИО3 в пользу ООО «Интек» денежной суммы в размере 51 043 руб. 34 коп., окончено судебным приставом-исполнителем Кaлининского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии c п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 в адрес административного истца направлены не были. Как указывает административный истец, судебный приказ в отношении должника ФИО3 находится в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по Чувашской Республике без исполнения более четырех месяцев, тогда как в соответствии c ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии c пунктом 3 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. B нарушение ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отделения — старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Чувашской <адрес> A.M. не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов, в частности в период оспариваемого бездействия c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным бездействием должностных лиц службы судебных приставов нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем взыскатель обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ООО «Интек», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в административном иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду представлен письменный отзыв об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме со ссылкой на совершение в рамках исполнительного производства всех исполнительных действий, состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ отмену постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП с возобновлением указанного исполнительного производства.

Административные ответчики - старший судебный пристава Калининского РОСП <адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике свою явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщены.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Рассмотрев дело отсутствие сторон в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке требований ст.227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 названного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного взыскателем ООО «Интек» исполнительного документа: судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Интек» денежной суммы в размере 51 043 руб. 34 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Помимо этого, как следует из представленного административным ответчиком письменного отзыва и сводки по исполнительному производству в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, операторам связи и кредитные организации.

В связи с поступившей информацией о наличии у должника расчетных счетов в Чувашском отделении Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанк, филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Реалист Банк», в указанные банки были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, однако денежные средств на данных расчетных счетах должника отсутствовали, из информации ОПФР установлено, что должник не осуществляет трудовую деятельность, по сведениям ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы, осуществлены выходы по месту проживания должника, о чем составлены акты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно почтовому реестру внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства направлена административному истцу почтой заказным отправлением за №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской <адрес> А.М. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено за №-ИП, в силу которого судебный пристав-исполнитель обязан принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец, указывает, что ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства после его вынесения и исполнительного документа противоречит положениям части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также лишило его возможности повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено возложение обязанности доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом из представленных административными ответчиками сведений установлено, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией, при этом почтовая корреспонденция не получена административным истцом, а сведений о направлении судебного приказа не имеется, а также то обстоятельство, что административный истец получение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа отрицает, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа после окончания исполнительного производства, допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился ответчик.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ч.6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом в материалах дела доказательства направления почтовым отправлением либо вручение взыскателю судебного приказа не имеется, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежит признанию незаконным.

ООО «Интек» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не возвращен.

Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Относительно признания незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Чувашской <адрес> А.М., выразившееся в неорганизации в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы подразделения судебных приставов и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, возложении обязанности в течение 3 дней c момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, с поручением судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, направить запросы в регистрирующие органы o предоставлении информации за период c ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов o регистрации и снятии c регистрации имущества ФИО3, в кредитно-финансовые организации - относительно наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за указанный период, суд оснований не усматривает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской <адрес> А.М. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено за №-ИП, в силу которого судебный пристав-исполнитель обязан принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

B соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», a также принятыми в соответствии c ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В рамках осуществления контроля начальником отделения - страшим судебным приставом Калининского РОСП <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств бездействия со стороны старшего судебного пристава в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» отказать в части требований о признании незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Чувашской <адрес> А.М. и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения законодательства.

Руководствуясь ст. ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административные исковые требования ООО «Интек» частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кaлининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Интек», незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кaлининского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, выразившееся в неорганизации в период c 22.05.2023 по 01.09.2023 работы подразделения судебных приставов и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, возложении обязанности в течение 3 дней c момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, с поручением судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, направить запросы в регистрирующие органы o предоставлении информации за период c 22.05.2023 по дату направления запросов o регистрации и снятии c регистрации имущества ФИО3, в кредитно-финансовые организации - относительно наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за указанный период, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года