Дело № №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)
при секретаре судебного заседания (..),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (..), начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (..), ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (..), начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (..), ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.
Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Центральном РОСП г. Сочи находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с (..) задолженности в пользу АО «Альфа-Банк», которое было возбуждено на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом .
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», в связи с переходом прав требования по долгу.
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Сочи было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, согласно которому административный истец просит в рамках исполнительного производства № в отношении должника (..), проживающей по адресу: взыскании задолженности в сумме 42 330,96 рублей произвести замену взыскателя в порядке правопреемства на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».
К заявлению о замене стороны в исполнительном производстве было приложено вышеуказанное определение Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.
До настоящего времени административным ответчиком не произведена замена стороны в исполнительном производстве № ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», а если замена стороны все же произведена, то взыскателю не направлено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.
В вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи (..), начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи (..) не подавались.
На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи (..), начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи (..) незаконным в части не произведения замены стороны по заявлению взыскателя и обязать произвести замену стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».
Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи (..), начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи (..) направить в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» постановление о замене стороны в исполнительном производстве.
Представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи (..), в судебное заседание не явился, ранее представил в суд исполнительное производство №-ИП, а также ходатайство в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении административного иска просил отказать.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи (..), представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо должник (..), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в (..) ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделё(..) государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделё(..) отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Центральном РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом . Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 85 814,24 рублей в отношении должника (..) в пользу АО «Альфа-Банк».
Указанное исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (..)
Определением Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», в связи с уступкой прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (..) вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству с АО «Альфа-Банк» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании, в том числе, судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что действия, предусмотренные законом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю выполнены, на основании представленного заявления административного истца и определения Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству, копии которого направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота исх. №.
В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливается Федеральной службой судебных приставов.
Положением об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.
Согласно п. 2.1. Положению об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № сайт функционирует в целях: обеспечения права граждан и организаций на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов; всестороннего освещения работы территориальных органов ФССП России; оперативного доведения до граждан и организаций актуальной разъяснительной и справочной информации ФССП России; приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения; предоставления доступа к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП установлено, что постановление о замене стороны в рамках спорного исполнительного производства, подписано должностными лицами службы судебных приставов электронно-цифровой подписью, что не лишало административного истца возможности, ознакомится с указанным постановлением посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи, которое заключается в невынесении и ненаправлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве являются необоснованными, поскольку должностными лицами службы судебных приставов вышеуказанные исполнительные действия были совершены.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований (..) к (..) о признании незаконным бездействия полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»