Приговор по делу № 1-266/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-266/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002169-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при помощнике судьи Аббакумовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А., Битюкова Д.С., Рыгалова Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Соловьевой В.Ю.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Владимирская область ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: Владимирская область г. ФИО1 <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО3 находился у себя дома по адресу: Владимирская область г. ФИО1 <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств из офиса Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса», расположенного по адресу: г. ФИО1 <адрес>. с угрозой применения насилия, опасного для здоровья. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, для облегчения изъятия чужого имущества, а именно денежных средств, приискал у себя дома по адресу: Владимирская область г. ФИО1 <адрес> игрушечный пистолет, намереваясь угрожать им при разбойном нападении и не собираясь использовать его для причинения вреда, после чего направился к офису КПК «Сберкредиткасса», расположенному по адресу: Владимирская область г. ФИО1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО3, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и морального вреда, надев темную одежду, медицинскую маску и надвинув на лицо кепку, чтобы тем самым скрыть свою внешность и впоследствии быть неузнанным, реализуя свои преступные намерения, направленные на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, зашел в офис КПК «Сберкредиткасса», расположенный по адресу: г. ФИО1 <адрес>, где находился один кредитный инспектор ФИО6 ФИО8 после этого, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, находясь в вышеуказанном офисе, напал на ФИО6 М.И., а именно достав из своей одежды заранее приготовленный и принесенный с собой игрушечный пистолет, по внешним признакам схожий с боевым оружием, с целью подавления воли ФИО6 М.И. к сопротивлению направил его в сторону ФИО6 М.И. и удерживая пистолет в таком положении, угрожая тем самым применением к ней насилия, опасного для здоровья, высказал ФИО6 М.И. требование о передаче денежных средств.

Непосредственно после этого, приблизившись к ФИО6 М.И. ФИО3 продолжая направлять игрушечный пистолет в её сторону, угрожая тем самым применением насилия, опасного для здоровья, с целью подавления воли ФИО6 М.И. к сопротивлению, и доведения своих преступных намерений до конца вновь высказал в адрес последней требования о передаче ему денежных средств.

ФИО6 М.И. адекватно воспринимая действия ФИО3, направившего на неё пистолет, который она приняла за боевое оружие, а также его агрессивное поведение и физическое превосходство как реальную угрозу применения к ней насилия, опасного для здоровья, и имея все основания опасаться за свою жизнь и здоровье во избежание тяжких последствий от происходящего, открыла ящик стола в котором хранились денежные средства, принадлежащие КПК «Сберкредиткасса». ФИО3 осознавая, что воля ФИО6 М.И. к сопротивлению подавлена, продолжая направлять на нее игрушечный пистолет, с целью доведения своих преступных намерений до конца, открыто в присутствии ФИО6 М.И. похитил из ящика стола денежные средства в сумме 67 850 рублей, принадлежащие КПК «Сберкредиткасса». Незаконно изъяв похищенные денежные средства, принадлежащее КПК «Сберкредиткасса», ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым КПК «Сберкредиткасса» материальный ущерб в сумме 67 850 руб. 00 коп., потерпевшей ФИО6 М.И. моральный вред.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и в своих показаниях суду сообщил, что в 2022г. стал испытывать финансовые затруднения, так как лишился работы и заработной платы, был вынужден брать ФИО4 в банке и в микрофинансовых учреждениях, брать в долг у знакомых в частности у ФИО19, у ФИО20, у Свидетель №2 За ним числилась задолженность около 100 000 рублей. 19.06.2023г. он решил совершить разбойное нападение на микрофинансовую организацию. Он решил при нападении использовать игрушечный пластмассовый пистолет, который стреляет пластмассовыми небольшими шариками, но был не заряжен. Он одел джинсовые бриджи синего цвета, майку (борцовку) темно-синего цвета, кроссовки серого цвета, с собой взял спортивную сумку темно-серого цвета, в которую сложил: кепку темно-серого цвета, черного цвета спортивную кофту с капюшоном синего цвета, спортивные штаны серого цвета, тканевую медицинскую маску черного цвета. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и взяв в подъезде дома велосипед, приехал около 13 часов 45 минут к зданию почты, расположенному на <адрес>, где в кустах, он переоделся в одежду, которую взял с собой. Он надел спортивные брюки, кофту, кепку, маску и взял пистолет. При этом он на лоб опустил козырек кепки, а маску спустил на подбородок. Велосипед и сумку он оставил в указанных кустах. Пистолет он положил в спортивные брюки за резинку спереди и прикрыл его кофтой. Около 14-00 час., перед входом в офис он одел медицинскую маску непосредственно на лицо, так чтобы было видно только глаза. Зайдя в офис, опуская лицо вниз, так чтобы козырек кепки закрывал лицо, он сразу же направился к сотруднику, который сидел за столом, установленным напротив входа. Подойдя к столу, за которым сидела женщина, он вынул из спортивных штанов пистолет, движением сымитировал, как будто на нем он передергивает затвор, после этого направил на нее пистолет и потребовал дать ему наличные деньги. Он сказал: «Деньги давай». Увидев пистолет, она испугалась и сказала: «Какие деньги»? После этого он обошел стол и подошел к женщине вплотную, все это время продолжая направлять на нее ствол пистолета, и твердым уверенным голосом потребовал дать деньги. Когда он стоял в непосредственной близости от женщины, она сама открыла ящик стола и там были наличные деньги различными купюрами. Он взял из этого ящика деньги и положил в правый карман своей кофты. После этого он быстрым шагом направился к выходу из офиса. Так же не оглядываясь он быстрым шагом направился к зданию почты, а потом побежал. Забежав в кусты, он взял велосипед, сумку и на большой скорости поехал в направлении больничного городка, где свернул на <адрес> вдоль стоматологической поликлиники, после этого повернул налево и по <адрес> поехал во двор мальцовских домов. Там он все снял с себя: кофту, спортивные штаны, кепку, маску и сложил все это в сумку, так же и пистолет. Потом все это выкин<адрес> деньги он раздал на долги. Вину свою признает полностью. Ущерб микрофинансовой организации полностью возмещен. Готов также загладить вред, причиненный потерпевшей в размере 50 000 рублей.

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимого, полученные в ходе судебного заседания и кладёт их в основу приговора, поскольку эти показания получены добровольно, в установленном законом порядке. Допрос производился с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО3 было разъяснено его право, не свидетельствовать против себя самого и что данные им показания могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. При этом показания подсудимого последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме показаний подсудимого ФИО3 данных в суде, его вина в инкриминируемом ему преступлений, также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 М.И. суду показала, что она работает в КПК Сберкредиткасса, в должности кредитного инспектора. Организация расположена по <адрес>. ФИО1. Офис оборудован камерами видеонаблюдения.ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В ФИО9 было 67 850 руб., данные деньги были получены от клиентов, закрывших ФИО4. Около 14-00 час. в офис зашел молодой человек, закрыл за собой дверь и направился к ней. Молодой человек на вид 25 лет, ростом около 180 - 183 см., худощавого телосложения, широкоплечий, телосложение спортивное, был одет в кроссовки светлого цвета, штаны серые, в темную кофту с капюшоном, на голове была черная кепка и капюшон, на лице была тряпочная черная маска. Пока он шел до нее, она спросила у него «Что вы хотели», молодой человек подошел к ней, немного наклонился и из-под кофты, из штанов, достал предмет похожий на пистолет, сказав при этом «Давай деньги». Пистолет был черным, дуло было хромированного цвета. Она была испугана и не разглядывала пистолет, но ей показалось, что он был настоящий. Она сказала, что у неё ничего нет, но парень всё равно требовал деньги, сказав при этом «я сказал, давай деньги, давай все что есть». В тот момент когда он это произносил, он двигался в её сторону, от этого она еще сильнее испугалась, после чего она открыла тумбу, которая расположена справой стороны от нее в столе, где располагается металлический ящик, в котором хранятся денежные средства. Когда молодой человек достал пистолет и направил его на нее, она реально восприняла угрозу в свой адрес, хотя слов угрозы он не высказывал. При этом полагала, что если она не отдаст ему денежные средства, то молодой человек может выстрелить в нее причинив тяжкий вред здоровью. Парень держа в её сторону пистолет сам проследовал к ФИО9 и забрал все деньги, оставив мелочь. Сразу же после этого, парень, ничего ей не говоря, вышел из офиса, она пошла за ним, хотела позвать на помощь, но парень быстрым шагом пошел в сторону «Почты». Тогда она сразу же позвонила своему руководству, а потом в полицию. В ФИО3 она опознает человека, который похитил у нее в офисе денежные средства. На предварительном следствии она участвовала в осмотре предметов, где опознала защитную маску черного цвета, которая была на лице у молодого человека и чёрный пластмассовый пистолет.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО3 ее муж. Они проживают в г. ФИО1 по <адрес>. Квартира приобретена ими в 2022 году в ипотеку. Она является заемщиком, а супруг созаемщиком. В конце 2022 года она не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, у мужа на работе начались проблемы и он уволился. В марте 2023 года он трудоустроился ООО «Магистраль», где отработал до июня 2023 года и уволился из-за проблем со здоровьем. В связи с данными событиями их семья испытывала трудное материальное положение. От их общих знакомых она узнала, что у мужа имеется несколько ФИО4 и занял какую-то сумму денежных средств у своих друзей. К тому времени у них были кредитные обязательства ипотека -12 000 рублей, 1 ФИО4 в Сбербанке -7 000 рублей и еще кредитная карта - 4 500 рублей и долг по ее кредитной карте 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся домой поздно. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он вышел на улицу покурить, после чего не вернулся. Позже муж перезвонил и сообщил, что его задержала полиция за хищение денег около 60 000 рублей. В тот же день в квартиру приехали сотрудники полиции, нашли и изъяли медицинскую маску, пистолет, одежду мужа. Ущерб перед КПК Сберкредиткасса они погасили полностью. Мужа может охарактеризовать, как отзывчивого и любящего человека.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т. 1 л.д. 87-89) следует, что он работает в должности председателя правления КПК «Сберкредиткасса». Один из их офисов расположен по адресу: г. ФИО1 <адрес>. Их организация оказывает услуги населению в виде предоставления ФИО4, займов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в <адрес>, в 14 часов 15 минут, ему позвонил сотрудник их офиса в г. ФИО1, которая сообщила, что на офис было совершено нападение. Она рассказала ему, что неизвестный ей молодой человек пришел в офис КПК «Сберкредиткасса» около 14 часов 00 минут и угрожая ей предметом похожим на пистолет стал требовать выдать ему денежные средства принадлежащие КПК «Сберкредиткасс», на что ФИО6 М.И. испугалась и выдала ему имеющиеся в ФИО9 денежные средства. Проведя инвентаризацию было установлено, что денег в ФИО9 на тот момент было 67 850 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т. 1 л.д. 145-147) следует, что у него есть знакомый ФИО3 Примерно 14-ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 4 500 рублей, пояснив, что сейчас у него трудное материальное положение, нужно платить за ипотеку, а денег у него нет. Он передал ФИО3 денежные средства в сумме 4 500 рублей и они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ему на его мобильный позвонил ФИО3 и уточнил, где он сейчас находится, т. к. хотел вернуть ему долг. Он сказал ему, что в данный момент он находится по адресу г. ФИО1 <адрес> — Апостола <адрес>. Через пару минут ФИО3 подъехал по вышеуказанному адресу и вернул ему денежные средства в сумме 4 500 рублей. Когда ФИО3 возвращал ему деньги, то он заметил, что он очень волнуется. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 совершил разбойное нападение на «Сберкредиткассу».

Показания потерпевшей ФИО6 М.И, свидетеля Свидетель №1 данные в ходе судебного заседания и показания представителя потерпевшего ФИО16, свидетеля Свидетель №2 полученные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами, которые подтверждают совершение ФИО3 инкриминируемого преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивыми, при этом они согласуются между собой. Какой-либо личной заинтересованности в оговоре подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Также вина подсудимого ФИО3 объективно подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО6 М.И. в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут угрожая предметом похожим на пистолет, похитил денежные средства из ФИО9 КПК «СберКредитКасса» (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение офиса КПК «СберКредитКасса», расположенное по адресу: г. ФИО1 <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, с приложением фототаблицы (т. 1 л.л. 16-17);

- распиской представителя потерпевшего ФИО13 о получении от ФИО3, в счет возмещения причиненного ущерба 58 900 рублей и полного возмещения ущерба от хищения ( т.1 л.д. 124);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, в квартире по адресу: г. ФИО1 <адрес>, где свидетель Свидетель №1 добровольно выдала спортивную сумку, кроссовки, бриджи, майку, матерчатую маску, пластмассовый пистолет, с приложением фототаблицы

(т. 1 л.д. 186-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО6 М.И. была осмотрена защитная (медицинская) маска черного цвета, с желтым логотипом «Тинькофф», которую она узнала и пояснила, что данная маска была надета на молодом человеке который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут угрожая ей предметом похожим на пистолет, похитил из ФИО9 денежные средства, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 198-200);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого свидетель ФИО3 добровольно выдал мобильный телефон марки «OUKITEL», денежные средства в сумме 8 950 рублей, с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 195-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО3 и защитника были осмотрены джинсовые шорты, пластиковый пистолет, майка, спортивная сумка, медицинская маска, кроссовки, мобильный телефон изъятые в ходе обыска и выемки по месту жительства ФИО3 по адресу: Владимирская область г. ФИО1 <адрес>, с приложением фототаблицы.

При осмотре мобильного телефона марки «OUKITEL» были выявлены сообщения о наличии у ФИО3 кредиторской задолженности и производстве выплат по ФИО4 (т.1 л.д.218-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника были осмотрены видеозаписи с камер видео наблюдения, установленных: в офисе КПК «Сберкредиткасса» по адресу: Владимирская область г. ФИО1 <адрес>, в жилом доме по адресу: Владимирская область г. ФИО1 <адрес>, на доме по адресу: Владимирская область г. ФИО1 <адрес>, на жилом доме по адресу: Владимирская область г. ФИО1 <адрес>, на которых ФИО3 опознал себя в событиях 19.06.2023г., когда он заходил в офис «Сберкредиткасса», а затем скрывался по городу на велосипеде, с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 202-205);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО6 М.И. были осмотрены пластиковый пистолет и кроссовки, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: Владимирская область г. ФИО1 <адрес>, с приложением фототаблицы. Участвующая в осмотре ФИО6 М.А. опознала пистолет, который был в руках у нападавшего на нее человека 19.06.2023г. (т.1 л.д. 247-248);

- вещественными доказательствами: денежные средства изъятые у ФИО3 в сумме 8 950 рублей, которые возвращены потерпевшему ФИО16 (т. 1 л.д. 245-246);

- вещественными доказательствами: джинсовые шорты, пластиковый пистолет, майка, спортивная сумка, медицинская маска, кроссовки, мобильный телефон марки «OUKITEL», CD-R диск с камеры видеонаблюдения КПК «Сберкредиткасса» расположенного по адресу: Владимирская область г. ФИО1 <адрес>, CD-R диск с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: Владимирская область г. ФИО1 <адрес>, CD-R диск с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: Владимирская область г. ФИО1 <адрес>, CD-R диск с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: Владимирская область г. ФИО1 <адрес>, которые хранятся при уголовном деле

(т. 2 л.д. 1-2);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО3, при участии защитника, указал на <адрес> г. ФИО1 Владимирской области, пояснив, что в данном здании расположен офис КПК «СберКредитКасса», из которого он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут угрожая предметом похожим на пистолет, похитил из ФИО9 денежные средства. Также ФИО3 указал на место расположенное в кустах напротив здания «Почта России» по адресу г. ФИО1, <адрес>, где он оставил личные вещи, велосипед и переоделся, кроме того указал на мусорный контейнер у <адрес> г. ФИО1, куда он выбросил сумку с личными вещами, с приложением фототаблицы (т. 2 л.д. 23-26).

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью. При этом в ходе судебного заседания он подробно изложил обстоятельства совершённого преступления, указав время, место и характер своих действий, размер похищенных денежных средств. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, уличающие ФИО3 в совершении преступления, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6 М.И., представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными письменными и вещественными доказательствами. Оснований ставить под сомнение правдивость полученных показаний и законность проведенных следственных действий, их допустимость в качестве доказательств у суда не имеется.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание полагать доказанным факт совершённого ФИО3 преступления против собственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО3 реализуя преступный умысел на открытое хищение денежных средств, приискал у себя дома по адресу: г. ФИО1 <адрес> для облегчения хищения денежных средств, игрушечный пистолет, намереваясь угрожать им нападении на офис КПК «Сберкредиткасса», при этом не собираясь использовать его для причинения вреда опасного для здоровья, после чего надев темную одежду, медицинскую маску и надвинув на лицо кепку, чтобы тем самым скрыть свою внешность и впоследствии быть неузнанным, зашел в офис КПК «Сберкредиткасса», расположенный по адресу: Владимирская область г. ФИО1 <адрес>, где находился один кредитный инспектор ФИО6 М.И.

Сразу после этого, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения денежных средств с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и морального вреда, находясь в вышеуказанном офисе, напал на ФИО6 М.И., при этом достав из своей одежды заранее приготовленный и принесенный с собой игрушечный пистолет, по внешним признакам схожий с боевым оружием, с целью подавления воли ФИО6 М.И. к сопротивлению направил его в сторону ФИО6 М.И. и удерживая пистолет в таком положении, угрожая тем самым применением к ней насилия, опасного для здоровья, высказал ФИО6 М.И. требование о передаче денежных средств. С целью подавления возможного сопротивления ФИО6 М.И. и доведения своих преступных намерений до конца ФИО3 повторно высказал в адрес последней требования о передаче ему денежных средств. В ответ на противоправные действия нападавшего, ФИО6 М.И. адекватно воспринимая действия ФИО3 по направлению на неё пистолета, который она приняла за боевое оружие, а также его агрессивное поведение и физическое превосходство как реальную угрозу применения к ней насилия, опасного для ее здоровья, и имея все основания опасаться за свою безопасность, во избежание тяжких последствий от происходящего, открыла ящик стола, в котором хранились денежные средства, принадлежащие КПК «Сберкредиткасса». ФИО3 осознавая, что воля ФИО6 М.И. к сопротивлению подавлена, продолжая направлять на нее игрушечный пистолет, с целью доведения своих преступных намерений до конца, открыто в присутствии ФИО6 М.И. похитил из ящика стола денежные средства в сумме 67 850 рублей, принадлежащие КПК «Сберкредиткасса», после чего с места совершения преступления скрылся.

Квалифицируя действия подсудимого суд считает установленным, что ФИО3 умышленно с целью хищения денежных средств напал на ФИО6 М.И. и для подавления воли и сопротивления потерпевшей применил игрушечный пистолет, по внешним признакам схожий с боевым оружием. Данная угроза, подкрепленная требованием передачи денежных средств и направлением пистолета в ее сторону, была адекватно и реально воспринята ФИО6 М.И., что позволило ФИО3 совершить беспрепятственное завладение денежными средствами в сумме 67 850 рублей и скрыться с похищенным. Суд учитывая, что в ходе нападения подсудимый не высказывал угроз убийства или причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, использовал игрушечный пластиковый пистолет, полагает излишним указание на действия ФИО3 с угрозой применения насилия как опасного для жизни.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и, к, г» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ признает объяснение, как явку с повинной (т.1 л.д.125-129), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание, что подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, его тяжесть, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на положение членов его семьи, в составе которой имеется малолетний ребенок и в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО3 должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание общественную опасность преступного деяния совершённого подсудимым суд считает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, при совершении тяжкого преступления, не может быть признано исключительным, поскольку не уменьшают общественную опасность преступления и не даёт оснований для применения ст.64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, ст.74 и назначения условного осуждения. Также не смотря на доводы защиты, которые суд не может признать достаточными, суд не находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления на менее тяжкую, поскольку с учетом общественной опасности содеянного, не будет соблюден баланс интересов потерпевшей стороны, а также а также не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 162 УК РФ, в виде штрафа.

Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует об осознании противоправности своих действий, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 в виде лишения свободы должно быть заменено на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, препятствий для назначения которых, в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ при отбытии наказания в виде принудительных работ с ФИО3 должны производиться удержания из заработной платы в доход государства в размере приближенному к минимальному.

В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО3 после вступления приговора в законную силу, надлежит следовать в исправительный центр по месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган УФСИН России по Владимирской области – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО3 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, суд полагает оставить без изменений в виде домашнего ареста.

Срок отбывания принудительных работ ФИО3 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В срок отбывания наказания ФИО3 подлежит зачету в соответствии с ч.3,ч.3.4 ст.72 УК РФ период содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения и период задержания в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: джинсовые шорты, кроссовки, майку, спортивную сумку, мобильный телефон марки «OUKITEL», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 городского суда - вернуть по принадлежности ФИО3, пластиковый пистолет, медицинскую маску, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 городского суда, как не представляющие материальной ценности - уничтожить; CD-R диск с камеры видеонаблюдения КПК «Сберкредиткасса» расположенного по адресу: г. ФИО1 <адрес>, CD-R диск с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: г. ФИО1 <адрес>, CD-R диск с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: г. ФИО1 <адрес>, CD-R диск с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: г. ФИО1 <адрес> - хранить при уголовном деле, денежные средства изъятые у ФИО2 в сумме 8 950 рублей – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО16

Потерпевшей ФИО6 М.И. в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении причиненного морального вреда на сумму 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО6 М.И. указала, что в результате предпринятого 19.06.2023г. ФИО3 разбойного нападения, она перенесла нравственные страдания и сильный стресс, т.к. испугалась за свою жизнь. Данные события вызвали опасения и страх.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, указав, что готов выплатить в возмещение вреда сумму в пределах 50 000 рублей.

Принимая решение об обоснованности заявленных исковых требований ФИО6 М.И. суд исходит из ниже следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разумность и справедливость заявленного размера морального вреда, характер физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого и его материальное положение.

Обстоятельства установленные судом позволяют согласиться с доводами ФИО6 М.И. относительно того, что умышленные преступные действия ФИО3 в событиях 19.06.2023г., которые были направлены в отношении потерпевшей и были сопряжены с использованием пластикового пистолета, безусловно повлекли причинение ФИО6 М.А. морального вреда, поскольку потерпевшая испытала чувство страха за свою безопасность и здоровье, что вызвало сильный стресс и нравственные страдания.

С учетом степени перенесенных нравственных страданий потерпевшей, представленных доказательствах обуславливающих возможность денежной компенсации, принимая во внимание степень вины ФИО3 в содеянном, его материальное положение, а также с учетом требований разумности и справедливости, обеспечения баланса интересов сторон, суд считает заявленные исковые требования ФИО6 М.И. справедливыми и подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда потерпевшей ФИО6 М.И. в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии судебного разбирательства адвокатом ФИО5, привлечённого к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которой постановлением суда было выплачено 6 240 руб. 00 коп., за 4 дня участия в судебном заседании.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый выразил несогласие с возложением на нее возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой денежного вознаграждения защитнику, поскольку он не трудоустроен и лишен возможности иметь денежные доходы, на его иждивении имеется малолетний ребенок. Принимая решение суд учитывает, что поскольку ФИО3 является трудоспособным и возможность получения денежных доходов подсудимым не исключается, материальное обеспечение малолетнего ребенка осуществляется за счет доходов второго родителя, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, данные обстоятельства дают основание отнести процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения защитника на ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 5 процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность, по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде домашнего ареста.

Срок отбывания принудительных работ ФИО3 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения и срок задержания, с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу. Произвести зачет в соответствии с ч.3,ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: джинсовые шорты, майку, спортивную сумку, кроссовки, мобильный телефон марки «OUKITEL», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 городского суда - вернуть по принадлежности ФИО3; пластиковый пистолет, медицинскую маску, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 городского суда – уничтожить; CD-R диск с камеры видеонаблюдения КПК «Сберкредиткасса» расположенного по адресу: г. ФИО1 <адрес>, CD-R диск с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: г. ФИО1 <адрес>, CD-R диск с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: г. ФИО1 <адрес>, CD-R диск с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: г. ФИО1 <адрес> - хранить при уголовном деле, денежные средства изъятые у ФИО3 в сумме 8 950 рублей – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО16

Гражданский иск ФИО6 М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6 240 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО1 городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через ФИО1 городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Грудинин