УИД: 77RS0017-02-2024-007781-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2024 годаадрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-8952/2024 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом, возражения на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено следующее: ПАО Банк Москвы (после реорганизации в форме выделения присоединен к Банку ВТБ), в соответствии с кредитным договором 00067/15/02503-11(после реорганизации 639/3629-0002035) от 30.11.2011 г., предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере сумма, с процентной ставкой 16% годовых до 30 ноября 2015 года по условиям кредитования. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами.
Однако в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Задолженность ответчика составляет сумма (состоящая из основного долга, процентов, неустоек)
Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены кредитным договором сторон, выпиской движения денежных средств по кредиту.
Требования иска основаны на ст. 309-310 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ.
Ответчиком расчет долга не оспорен, и суд соглашается с ним. Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора 00067/15/02503-11(после реорганизации 639/3629-0002035) от 30.11.2011 г. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Банк ВТБ удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор 00067/15/02503-11(после реорганизации 639/3629-0002035) от 30.11.2011 г.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ: задолженность по кредитному договору сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья:Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09.01.2025 года.