Решение по делу № 2-1960/2023 от 14.03.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2, наследнику заемщика ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в размере 3 677 884,00 рублей при следующих обстоятельствах: Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 3 677 884,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (протокол прилагается).

Заемщик, ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 3 677 884,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Платежи в счет погашения кредита производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составила 2 306 134,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем истец просил взыскать сумму задолженности с наследника заемщика - ответчика ФИО2

В судебном заседание представитель истца ФИО11 (публичное акционерное общество) ФИО7 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что все внесенные ответчиком платежи учтены в расчете. 100000 рублей, о которых упоминает ответчик, она положила на карту, данные денежные средства находятся на балансе карте и ответчик может их снять или перевести на счет для погашения кредитной задолженности. На момент обращения в суд сумма задолженности ответчика соответствовала той, которая указана в первоначальном иске, госпошлина была оплачена исходя из суммы задолженности, в ходе рассмотрения дела ответчик внесла 2 платежа, в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО8 исковые требования не признали, пояснили, что не оспаривают получение заемщиком кредита и не отказываются его погашать, но полагают, что истцом неверно произведен расчет. Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым просят взыскать задолженность, не согласны с размером государственной пошлины, просят предоставить рассрочку.

Третье лицо – <адрес> нотариальной ФИО3 В.М. в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 113 ГПК РФ, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

Согласно положениям статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем направления истцом заемщику по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» предложения о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 3 677 884,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (протокол прилагается).

В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 5,9%.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в указанном размере, а заемщик использовал кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что следует из материалов дела.

Согласно представленной нотариусом ФИО3 В.М. копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО2, перечень принятого наследства имеется в наследственном деле, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 61 того же Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредиту, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, имеется задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 306 134,09 руб., из которых 2 296 365,68 – просроченный основной долг, 9 768,41 руб. – задолженность по плановым процентам.

Из копии наследственного дела следует, что принятое ФИО2 имущество после смерти ФИО1 состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, гаражного бокса, ? доли двух автомобилей, денежных средств, находящихся на счетах наследодателя.

С учетом совокупности и перечня принятого наследником имущества, очевидно, что стоимость задолженности наследодателя не превышает стоимость принятого наследником имущества.

До настоящего времени, по сведениям истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена и составляет 2306134,09 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку, вопреки доводам ответчика, он выполнен с учетом всех внесенных ответчиком платежей. Данный расчет суд признает верным.

Доводы ответчика о том, что не были учтены денежные средства в размере 100 000 рублей суд находит несостоятельными, так как данные денежные средства внесены ответчиком на карту и находятся на балансе, что отражено в представленной ответчиком информации по счету. Ответчик может распорядиться данной суммой, в том числе, для погашения кредита.

Доказательств оплаты задолженности по кредит в полном объёме ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, как не представил и доказательств о внесении платежей в погашение кредита в большем размере, которые не были бы учтены истцом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что ответчик приняла наследство (движимое и недвижимое имущество) и размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы задолженности.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 530,67 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Доводы ответчика о несоответствии указанной суммы госпошлины размеру взыскиваемой задолженности суд находит несостоятельными, поскольку государственная пошлина оплачена истцом из расчета первоначально заявленных исковых требований, а добровольное частичное погашение задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не является основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу судебных расходов в полном объеме.

Ходатайство ответчика и его представителя о предоставлении ответчику рассрочки отклоняется судом, поскольку в соответствии со ст. 203 ГПК РФ вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подлежит разрешению после рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО13 (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 306 134,09 руб., из которых: 2 296 365,68 руб. – основной долг, 9 768,41 руб. – задолженность по плановым процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 530,67 руб., всего взыскать 2 326 664,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кулькова