Дело № 2-638/2025
64RS0046-01-2024-008802-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Иванова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в сумме 153 721 рубль, расходов по оплате экспертизы в сумме 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика, который управлял принадлежащим истцу транспортным средством по договору аренды, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству причинен ущерб. Кроме того, в период действия договора аренды ответчиком была повреждена задняя левая часть автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Ценз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 153721 рубль.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истицей ФИО2 (арендодатель) и ответчиком ФИО3 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автотранспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства к данному договору аренды ФИО3 принял в технически исправном состоянии, без внешних дефектов и повреждений транспортное средство Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>
В период действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак B 238 УЕ 164, принадлежащего ФИО4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу <адрес>, осуществил остановку транспортного средства, покинул водительское место, не предприняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего транспортное средство покатилось и столкнулось с припаркованным транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный знак B 238 УЕ 164, принадлежащим ФИО4, тем самым ФИО3, нарушил п. 12.8 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ.
Обстоятельства причинения вреда и вина в причинении ущерба истице ответчиком не оспариваются.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2
По инициативе истца ООО «ЦЕНЗ» составило экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все повреждения могут являться следствием одного дорожно-транспортного происшествия (события), расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, составляет с учетом износа 153721 рубль 50 копеек.
Изучив и оценив в совокупности с другими доказательствами, представленное заключение, суд приходит к выводу, что представленное заключение соответствует требованиям закона, обосновано и содержит анализ рынка запасных частей и стоимости работ; детальное описание повреждений транспортного средства; расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Разделом 4 договора предусмотрено, что арендодатель не несет ответственности за техническое состояние автомобиля во время использования арендатором автомобиля, в случае если при движении автомобиля что-то повреждается, ответственность за все убытки, утрату имущества или жизни пострадавшего несет арендатор.
Из материалов дела следует, что повреждений автомобиля в передней части получены в результате ДТП в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения. Поскольку согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль принят арендатором без каких-либо повреждений, то суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля в задней левой части получены в период нахождения транспортного средства в пользовании у ответчика, вследствие чего в силу ст.639 ГПК РФ подлежат возмещению арендатором арендодателю.
Ответчик размер ущерба, причиненного автомобилю в период, находящийся у него в пользовании, а также вину в причинении указанного ущерба не оспорил.
Учитывая наличия вины арендатора в ДТП и ненадлежащем содержании транспортного средства в период пользования последним, требование ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба в сумме 153721 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
За проведение экспертного исследований по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, истцом оплачено 6000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6000 рублей являются судебными издержками.
Учитывая, что заявленные требования являются о взыскании стоимости товара обоснованными, то расходы истца по оплате досудебной экспертизы в сумме 6000 рублей подлежат возложению на ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Максимова О.В. обязалась на основании соглашения представлять интересы ФИО2 в суде по иску последней к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 20000 рублей.
Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100000 рублей до 300000 рублей –4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
Истец при подаче иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в сумме 6410 рублей.
Размер госпошлины за подачу искового заявления, содержащего материальные требования на сумму 153721 рублей составляет 5612 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 798 рублей подлежит возврату из бюджета муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО13 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю, в сумме 153721 рубля, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5612 рублей.
Возвратить ФИО2 ФИО14 из бюджета муниципального образования «город Саратов» излишне уплаченную госпошлину в сумме 798 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.
Судья Н.А. Афанасьева