Дело 2-2-114/2025
УИД 73RS0025-02-2025-000001-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 09 июня 2025 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО ПКБ) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 05.03.2024 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа №, в простой письменной форме, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства. Должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Должник неоднократно нарушала принятые обязательства.
22.08.2024 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО ПКБ на основании договора об уступке прав (требований) №. По условиям договора ответчика высказала согласие на уступку прав требований. На дату уступки прав требования кредитная задолженность ФИО1 составляет 50600 руб., в том числе: основной долг – 22000 руб., проценты – 22000 руб. и штраф 1353 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу 22000 руб., проценты за пользование денежными средствами 27247 руб., штраф 1353 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.74) Возражений относительно заявленных требований не представила.
Привлеченный участию в деле качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.75).
Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя Третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судом достоверно установлен факт заключения договора микрозайма между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы.
Как следует из материалов дела, 05.03.2024 ФИО1 обратилась в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с заявкой на получение потребительского кредита в сумме 30000 руб., на срок 31 день. Ею же были оформлены: Согласие на обработку персональных данных заемщика (л.д.17), Соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д.18-20); Индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которых ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 22000 руб., на срок 31 день, с выплатой 292% годовых и 0,5% за невозвращение суммы займа за каждый календарный день просрочки (л.д.24-25). Договор подписан простой электронной подписью – АСП Клмента 7991.
Факт перечисления денежных средств в размере 22 000 руб. на счет карты 481776******4209 ответчицы подтверждается Банковским ордером № от 05.03.2024 (л.д.15), Выпиской по счету (л.д.13-14), расчетом задолженности (л.д.11), сведениями ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств на счет ФИО1 Обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 05.03.2024 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа №. При этом займодавец ООО МФК «КапиталЪ-НТ» по условиям данного договора выполнил свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 22 000 руб.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычая ми или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса РФ).
Заемщик ФИО1 на условиях договора займа обязательства по возврату суммы не исполнила, долг не возвращен, что подтверждается расчетом задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> от 15.11.2024 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 06.04.2024 по 22.08.2024 в сумме 50600 руб. (л.д. 67). В связи с поступившими от должника возражениями (л.д.68), определением мирового судьи от 03.12.2024 судебный приказ был отменен (л.д.69).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 600 руб., из которых: 22000 руб. – основной долг, 27 247 руб. 00 коп. – проценты за период с 06.04.2024 по 07.08.2024 – 27247 руб. 00 коп. и неустойку за период с 30.04.2024 по 06.08.2024 в сумме 1353 руб. 00 коп.
В индивидуальных условиях договора займа указано на ограничение размера процентов – 130% от суммы займа. При расчете задолженности истцом соблюдены данные условия и ограничения.
Доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершала, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, ответчиком суду не представлено.
Волеизъявление ответчика на получение денежных средств по заключенному договору займа установлено судом с учетом оценки имеющихся в материалах делах доказательств. Ответчиком было высказано согласие об использовании простой электронной подписи и на обработку персональных данных.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» была осуществлена уступка прав требований по заключенному с ФИО1 по договору займа № от 05.03.2024 НАО ПКО ПКБ на основании договора цессии № от 22.08.2024 (л.д.28-30). Оснований для признания данного доказательства недопустимым суд не усматривает и ответчиком не приведено. Договором об уступке прав (требований) достигнуто соглашение о передаче права требования к должникам по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему договору (форма приложения 1). При этом размер задолженности, указанный в Приложении к Договору уступки прав соответствует заявленной в иске сумме.
В пункте 13 Индивидуальных условий стороны согласовали условие о возможности передачи прав кредитора третьему лицу, ответчик возражений не высказал. Договор цессии недействительным в установленном законом порядке не признан и ответчиком не оспорен. Ответчик был извещен об уступке прав по адресу, указанному им в заявлении.
В связи с чем, истец вправе обратиться с настоящими требованиями в суд.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца ответчиком не представлено, договор займа не оспорен и недействительным не признан. В связи с чем, оснований для признания договора займа № от 05.03.2024 недопустимым доказательством суд не усматривает.
Ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было направлено определение от 12.05.2025, в котором предложено представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для уплаты задолженности, оспаривание суммы, подлежащей взысканию, доказательства уплаты задолженности. Таких доказательств ответчиком не представлено. В судебное заседание она не явилась, каких-либо возражений не высказала.
Проанализировав условия договора потребительского займа от 05.03.2024, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, руководствуясь ст. ст. 160, 309 - 310, 807 - 810, 434, 435, 438 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", проверив расчет задолженности, суд признает его соответствующим требованиям закона и приходит к выводу об удовлетворении требования НАО ПКО ПКБ в полном объеме. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 50 600 руб., из которых: 22000 руб. – основной долг, 27 247 руб. 00 коп. – проценты за период с 06.04.2024 по 07.08.2024 – 27247 руб. 00 коп. и неустойку за период с 30.04.2024 по 06.08.2024 в сумме 1353 руб. 00 коп.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., при подаче иска в полном объеме (л.д10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 196-199 ГПК РФ, районный суд,
решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся <адрес>, паспорт серия №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 730№, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН <***>, КПП 775101001, ОКПО 77275351, Банк получателя – филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», БИК 044525360, р/ счет <***>, к/счет 30101810445250000360, задолженность по договору займа № от 05.03.2024 в сумме 50600 (пятьдесят тысяч шестьсот) руб., из которых: 22000 руб. – основной долг, 27 247 руб. 00 коп. – проценты за период с 06.04.2024 по 07.08.2024 – 27247 руб. 00 коп. и неустойку за период с 30.04.2024 по 06.08.2024 в сумме 1353 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Новоспасский районный суд.
Судья Л.И. Костычева
Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2025