Решение по делу № 2-695/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-695/2025

34RS0019-01-2025-001172-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях № ....

ФИО2 была выдана кредитная карта № .... по эмиссионному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 103 815,46 рублей, в том числе: просроченные проценты – 16 588,25 рублей, просроченный основной долг – 84 995,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 829,11 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 402,91 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № ....хххххх5129 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 815,46 рублей, в том числе: просроченные проценты – 16 588,25 рублей, просроченный основной долг – 84 995,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 829,11 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 402,91 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114,46 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором официального сайта «Почта России», с отметкой «электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ», в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

По правилам части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....), об отложении слушания дела по какой-либо причине, в том числе вследствие невозможности явки своего представителя, не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушило бы право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Проверив материалы дела, обозрев Дело № ...., суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ....-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, которое в соответствии с требованиями статьи 435 ГК РФ представляет собой оферту на заключение с заявителем договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В данном заявлении ответчик просил открыть счет и выдать кредитную карту <данные изъяты> лимитом кредита 50 000 рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты ОАО Сбербанк России) (л.д.29-31).

Согласно пункта 1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ОАО Сбербанк России (далее - индивидуальные условия), для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета карты.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования счета. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменно уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением условий договора (п. п. 2.2 - 2.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование картой в размере 25,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%, которая рассчитывается от остатка основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, с которыми он был согласен и обязался их выполнять.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № .... по эмиссионному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Между тем, с момента предоставления кредитной карты в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ФИО2 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с пунктами 4.1.4. и ДД.ММ.ГГГГ Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы образовавшейся задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было вручено ответчику электронно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием, а также отчетом с официального сайта Почта России с почтовым идентификатором № .... (л.д.23).

Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по договору в добровольной порядке в установленный срок не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... вынесен судебный приказ № .... о взыскании с ФИО2 задолженности по данной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ФИО2

Суд проверил представленный расчет задолженности и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности по кредитной карте, поскольку он является арифметически верным, не противоречит Индивидуальным и Общим условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленный к взысканию размер неустойки 829,11 рублей и 1 402,91 рублей суд считает соразмерным нарушенному основному обязательству.

В данном случае, неустойка является должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитной карте, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по эмиссионному контракту, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как, факт наличия у ФИО2 перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы образовавшейся задолженности в размере 103 815,46 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что эмиссионный контракт был заключен ФИО2 добровольно, условия договора не оспорены, заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, с согласованием всех существенных условий, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик принял обязательство по их возврату.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 114,46 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № .... № ....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 815, 46 рублей, состоящая из: 84 995,19 рублей - просроченный основной долг, 16 588,25 рублей - просроченные проценты, 829,11 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1 402,91 рублей - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114,46 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года