Дело №

УИД 50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного ведущего пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 Н.В. к ФИО2, третье лицо: ООО КБ «Судостроительный банк» в лице ГК АСВ, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий пристав-исполнитель СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по <адрес> № ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС 027602882 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 404 272 317 рублей 64 копейки.

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 581 кв.м с кадастровым номером 50:08:0050260:30, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ КЭУ МВД «Малиновка», уч.50а.

В отношении указанного участка зарегистрировано обременение в виде запрета на совершение сделок с указанным имуществом.

Иных денежных средств и иного имущество, достаточного для погашения задолженности не обнаружено. Спорный земельный участок не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 581 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ КЭУ МВД «Малиновка», уч.50а.

Ведущего пристав-исполнитель СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.5-6).

ФИО2 в заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, на личной явке не настаивала, уполномочила на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО5, которая в заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, полагала, что у ФИО2 нет задолженности, спорный участок она не приобрела по договору купли-продажи, а получила по договору дарения от своих родителей.

ООО КБ «Судостроительный банк» в лице ГК АСВ, надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по <адрес> № ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС 027602882 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 404 272 317 рублей 64 копейки (л.д.7-9,10-11).

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 581 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, СНТ КЭУ МВД «Малиновка», уч.50а.

В отношении указанного участка зарегистрировано обременение в виде запрета на совершение сделок с указанным имуществом (л.д.12-13).

Иных денежных средств и иного имущество, достаточного для погашения задолженности не обнаружено (л.д.14-15). Спорный земельный участок не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные действующим законодательством действия по исполнению судебного решения, однако согласно сведениям о ходе исполнительного производства денежные средства на счетах в банках отсутствуют, обращение взыскания на транспортные средства не представляется возможным, поскольку неизвестно их местоположение.

Суд также не принимает довод представителя ответчика по доверенности ФИО5 о том, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание в связи с тем, что он получен ФИО2 по договору дарения, по следующим основаниям.

В настоящий момент собственником спорного земельного участка является ФИО2, основания приобретения ею недвижимого имущества в данном случае не имеют существенного значения для рассмотрения дела, достаточно факта наличия прав собственника на спорный участок.

В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, находящийся в собственности должника земельный участок в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей

Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ведущего пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 Н.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 581 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, СНТ КЭУ МВД «Малиновка», уч.50а.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец