РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2376/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств сумма, процентов на пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик, действуя как агент истца, заключил договор купли-продажи машино-места № 7, расположенного по адресу: адрес, в гаражном кооперативе «АвтоУют», фактически принадлежащем истцу, за сумму сумма, получил денежные средства, однако до настоящего времени удерживает их у себя. Истец оплатил услуги ответчика в размере 120000,00 в порядке авансирования. В связи с этим, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность, добровольно им не возвращенная.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В настоящем споре при разрешении дела суд исходит из не оспоренности обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска, ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агент обязан передавать принципалу все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения принципала, а также представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (ст. 974, 999, 1008, 1011 ГК РФ). Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2024 г. опрошенной ответчик в ходе доследственной проверки пояснил, что на протяжении 25 лет знакома с фио паспортные данные, так как она обращалась к ней по риэлтерским услугам. Каких-либо нареканий никогда не было. Осенью 2022 года ей позвонила фио и сообщила, что ее сын (истец) находится за пределами Российской Федерации и ему необходимы денежные средства и предложила купить гараж по адресу: адрес, адрес Опалиха, адрес Опалиха д. 8, помещение 7 стоимостью сумма и машиноместо по адресу: адрес, место номер 7 стоимостью сумма. Данная недвижимость принадлежит ФИО1, который сделал доверенность на фио на распоряжение его собственностью, на что ФИО2 согласилась купить данную недвижимость. Далее фио написала рукописные расписки о получении денежных средств, также оформили ДКП. По устной договоренности с ФИО1, когда ФИО2 будет продавать недвижимость, ФИО2 заберет себе только сумма. В марте 2023 года ФИО1 приехал в Москву и сообщил, что ему необходимо продать недвижимость. Спустя некоторое время гараж в Опалихе был продан за сумма, данную сумму ФИО2 передала ФИО1 После продажи гаража он стал продавать 1/6 долю в принадлежащей фио квартире по адресу: адрес, но ФИО2 была против продажи, так как это было единственное жилье фио Ее сын настаивал на продаже. ФИО2 просила начать продавать квартиру после 06.02.2023, для того, чтобы не платить налог. ФИО1 настаивал на продаже, после чего было размещено объявление за сумма, через некоторое время нашелся покупатель, который живет в Испании. 08.02.2024 года был внесен аванс в размере сумма, данную сумму ФИО2 перевела фио Затем ФИО2 начала готовить сделку. 17.05.2023 года состоялась сделка, 26.05.2023 года был переход права, о чем ФИО2 сообщила истцу. Далее истец сообщил, что бы ФИО2 направила денежные средства, но она стала просить расписку. Так как денежные средства были в ячейке ФИО2 их получила и стала аннулировать сделку по невозможности закончить сделку, так как ФИО2 не получила расписку. В дальнейшем истец стал требовать продать машиноместо в Крылатском, на что ответчик согласилась и продала гараж стоимостью сумма. С данной суммы ФИО2 должна была забрать сумма, которые она ранее передала фио и расходы по сделке в размере сумма.

В настоящем споре суд исходит из того, что факт совершения сделки подтверждён ответчиком в указанных выше объяснениях, однако доказательств выплаты денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание не оспоренность доводов истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно расчету истца, признанному судом арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства сумма, проценты сумма, государственную пошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев