78RS0003-01-2021-004688-11

Дело № 2-596/2022 03 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Муковниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

04.12.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000, 00 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик же, в нарушение условий кредитного договора, прекратила надлежащее исполнение обязательств, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 06.12.2020, составляет 809 343, 61 руб., из которых: 464 625, 91 руб. – сумма основного долга; 344 717, 70 руб. – сумма задолженности по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления телеграммы по последнему известному мету жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, иным имеющимся в материалах дела адресам; также предпринимались попытки извещения ответчика по телефону, посредством СМС-сообщений.

Поскольку судом исчерпаны все возможные меры для извещения ответчика применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 04.12.2012, на основании анкеты-заявления ФИО2, между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000, 00 руб. сроком по 04.12.2017 (л.д. 10-20).

Предоставление суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 37).

Ответчик обязалась возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок и производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 21, 6 % годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей.

Датой уплаты ежемесячного платежа является 25-е число каждого календарного месяца.

В день заключения кредитного договора сторонами подписан график погашения на период с 25.01.2013 по 04.12.2017 (л.д. 25-26).

02.11.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым изменена дата окончания срока кредитования на 04.01.2019, ответчику предоставлена отсрочка по ежемесячным платежам на период с 27.10.2015 по 25.07.2016, отсрочка по уплате процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, за период с 26.07.2016 по 25.08.2016 (л.д. 21-22). Сторонами подписан новый график погашения (л.д. 23-24).

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допускаются нарушения по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, начиная с 25.08.2015.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору за период с 25.08.2015 по 09.01.2019 составляет 809 343, 61 руб., в том числе: 464 625, 91 руб. – сумма основного долга; 344 717, 70 руб. – сумма задолженности по процентам.

Расчет истца судом проверен, арифметических ошибок не содержит, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано и учтено в расчете по иску.

Ответчиком сам факт заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств и наличия задолженности по договору не оспорены, каких-либо возражений по существу требований ответчиком не представлено суду и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 11 293, 44 руб., исходя из следующего расчета: ((809 343, 61 - 200 000, 00) / 100 * 1 % + 5 200, 00 = 11 293, 44).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 809 343 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 293 рубля 44 копейки, а всего: 820 637 (Восемьсот двадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

Судья А.А. Пономарева