Решение по делу № 2-381/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-381/2023

УИД: 70RS0009-01-2023-000047-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Т. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Т. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что он проходит службу в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО г. Северска Томской области, и в соответствии со ст. 1,2,4,12,13, 14, 15, 30 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» является представителем власти. Службу нес в форменном обмундировании сотрудника полиции, имелись знаки различия сотрудника полиции, что позволяет гражданам понять ведомственную принадлежность к МВД РФ. В период времени с 20:00 час. 17.09.2022 до 08:00 час. 18.09.2022 он находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля № 681 совместно полицейским мобильного взвода ОР ПППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области (при исполнении служебных обязанностей находились в форменном обмундировании), исполняя свои должностные обязанности, по обеспечению зашиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях в г. Северск Томской области. Около 22:45 час. 17.09.2022 он и К. прибыли в рамках проверки сообщения КУСП № 15377 (дебоширит мужчина) по [адрес], где ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из квартиры толкнул в грудь К. и стал громко выражаться нецензурной бранью, на их замечания не реагировал. Поскольку по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то было принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование. В связи с чем ФИО1 был доставлен ими в наркологическое отделение МЦ № 1 СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, расположенное по [адрес], для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В тот момент, когда они подъехали к зданию наркологического диспансера, из кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения на улицу вышел врач-нарколог П. и подошел к их патрульному автомобилю. После того, как К. сообщил ФИО1, что его доставили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался в адрес истца и К. нецензурной бранью, при этом он видел, что рядом с ним находится К. и врач-нарколог П. В медицинском кабинете ФИО1 в присутствии П. оскорблял истца, и неоднократно выражался в адрес истца нецензурной бранью оскорбительного содержания. После ФИО1 был доставлен в 00:43 час. 18.09.2022 в УМВД России по ЗАТО Северск г. Северск Томской области, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, а после ФИО1 был передан ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск Томской области и был задержан. Впоследствии ФИО1 был признан судом виновным в совершении данного административного правонарушения. В результате совершенного ФИО1 в отношении истца преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно он испытал психическое переживание, стыд и унижение, возникшее в связи с нанесением ему публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства. Приговором Северского городского суда от 18.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Приговор вступил в законную силу 29.11.2022. В результате преступных посягательств ФИО1 истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Истец Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов уголовного дела **: ФИО1 совершил два преступления, а именно:

применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20 часов 00 минут 17 сентября 2022 года до 08 часов 00 минут 18 сентября 2022 года полицейский (водитель) отделения № 2 взвода № 1 отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области старший сержант полиции К., назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 31 декабря 2014 года № 136л/с, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находился на службе в автопатруле № 681 совместно с полицейским мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области старшим сержантом полиции Т., в форменном обмундировании, с нагрудным знаком сотрудника полиции и соответствующими знаками отличия, исполнял свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках, скверах и других общественных местах, пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, препровождению (доставлению) в соответствии с пп. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 21 декабря 2021 года), пп. 6.17, 6.19, 6.34 должностного регламента **, утвержденного врио начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 14 февраля 2022 года.

ФИО1 17 сентября 2022 года в период с 22 часов 48 минут до 22 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа [адрес] в [адрес], действуя умышленно, незаконно, в отношении К., как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности, применил в отношении К. насилие, не опасное для здоровья, а именно умышленно, целенаправленно толкнул своей правой рукой в область груди К., чем причинил потерпевшему К. моральные страдания и физическую боль, а также нанес существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут 17 сентября 2022 года до 08 часов 00 минут 18 сентября 2022 года полицейский (водитель) отделения № 2 взвода № 1 отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области старший сержант полиции К., назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 31 декабря 2014 года № 136л/с, и полицейский мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области старший сержант полиции Т., назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 28 апреля 2017 года № 57л/с, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находились на службе в автопатруле № 681 в форменном обмундировании, с нагрудным знаком сотрудника полиции и соответствующими знаками отличия, исполняли свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках, скверах и других общественных местах, пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, препровождению (доставлению) в соответствии с пп. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 11 декабря 2021 года), пп. 6.17, 6.19, 6.34 должностного регламента К. **, утвержденного врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 14 февраля 2022 года, и пп. 6.17, 6.19, 6.34 должностного регламента Т. **, утвержденного врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 14 февраля 2022 года.

17 сентября 2022 года около 22 часов 45 минут К. и Т. в составе автопатруля № 681 в ходе охраны общественного порядка и осуществления общественной безопасности на территории ЗАТО г. Северск Томской области прибыли в рамках проверки сообщения о происшествии КУСП ** по [адрес], где встретили ФИО1 и стали проводить разбирательство по данном факту, в ходе чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа [адрес] в [адрес], то есть в общественном месте, начал громко выражаться нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период с 22 часов 45 минут до 23 часов 54 минут 17 сентября 2022 года К. и Т. в целях определения наличия в организме ФИО1 алкоголя или наркотических средств, в связи с необходимостью получения результата освидетельствования для подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен и доставлен для медицинского освидетельствования в наркологическое отделение Медицинского центра № 1 Северской клинической больницы Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (наркологическое отделение МЦ № 1 СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России), расположенное на ул. Братьев Иглаковых, д. 40 в г. Северске Томской области.

17 сентября 2022 года в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 58 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе данного наркологического отделения по указанному адресу и в указанный период времени, а также в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения данного наркологического отделения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что полицейский мобильного взвода Отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области старший сержант полиции Т. и полицейский (водитель) отделения № 2 взвода № 1 отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области старший сержант полиции К. в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» являются представителями государственной власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, выполняют обязанности, возложенные на полицию и установленные их должностными регламентами, реализуют права, предоставленные полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, из неприязни, возникшей в результате выявления совершенного им административного правонарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставления его для медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», публично, в присутствии посторонних граждан, неоднократно высказал в адрес Т. и К. словесные оскорбления, сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство потерпевших Т. и К., как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, причинив им морально-нравственные страдания, а также нанес существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Приговором Северского городского суда Томской области от 18.11.2022, вступившим в законную силу 29.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц, условно, с испытательным сроком четыре года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

По данному делу Т. признан потерпевшим.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика ФИО1 в публичном оскорблении Т. как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается приговором Северского городского суда Томской области от 18.11.2022, а также материалами уголовного дела **.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих обоснованность позиции истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате публичного оскорбления как представителя власти при исполнением им своих должностных обязанностей, истец испытал психическое переживание, стыд и унижение, возникшее в связи с нанесением ему публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца Т. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению истцу в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, суд учитывает, что истец испытал нравственные страдания, возникшие в связи с высказыванием ответчиком в его адрес публичных оскорблений, не имеющих под собой никаких оснований.

Суд также учитывает иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, и то, что ответчик неофициально работает, помогает своей бабушке Б., которая в силу преклонного возраста и состояния здоровья нуждается в его помощи и поддержке, признание ответчиком своей вины, раскаяние, с учетом требований разумности и справедливости.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца Т. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Т. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова