Дело № 2а-3590/23
УИД: 24RS0046-01-2023-001519-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – федерального судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре у.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению х., м.-ооловича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и., ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
х., м. обратились в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что х. является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя администрации <адрес>. м. является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с х. исполнительского сбора в размере 5000 рублей По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с м. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении данных постановлений преждевременны и незаконны, поскольку м. не проживает в <адрес> с сентября 2022 года, периодически приходит увидеться с сыном, м. освободил помещение и фактически исполнил решение суда. С учетом материального положения в настоящее время у х. нет возможности снять жилье или приобрести квартиру в ипотеку, поскольку она находится в декретном отпуске, в связи с чем обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении из квартиры. Намерений уклоняться от исполнения решения суда у административного истца не имеется.
Административный истец просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и. ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с х. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освободить х. от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и. ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с м. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освободить м. от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец х. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Административный истец м. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ОПФР представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), а также сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении х., предмет исполнения: выселить х., м., ц. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Данное постановление направлено административному истцу посредством портала ЕПГУ, и прочтено последней ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, постановлено взыскать с х. исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
Данное постановление направлено административному истцу посредством портала ЕПГУ, и прочтено последней ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено требование об исполнении решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении м., предмет исполнения: выселить х., м., ц. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, постановлено взыскать с м. исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
В октябре 2022 года х. обратилась с заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> об отсрочке исполнения решения суда, которое было назначено ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей повесткой, затем на ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленной в материалы дела судебной повесткой.
Так, в силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Таким образом суд пришел к выводу, что принимая решение ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава исполнителя отсутствовали достаточные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как административный истец в связи с тяжелым материальным положением в настоящее время, обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое находилось на рассмотрении суда, ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судом, удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации <адрес> в <адрес> к х., м.-ооловичу, ц. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения до достижения ребенком х. - ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что административные требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходил из того, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части, поскольку должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, оно находилось на рассмотрении суда и было в дальнейшем удовлетворено, постановление о вынесении исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем было преждевременным, является незаконным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление х., м.-ооловича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и., ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с х. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить х. от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с м.-ооловича исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить м.-ооловича от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Председательствующий судья: Г.А. Шахматова
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 года.