77RS0021-02-2022-006209-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года

09 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4863/2022 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу адрес фио, ООО КБ «Ренессанс Кредит» об отмене исполнительной надписи, обязании провести законные процедуры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит отменить нотариальное действие, совершенное 14 декабря 2021 г. нотариусом фио - исполнительную надпись № 77/374-н/77-2021-6-859 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коммерченский банк «Ренессанс Кредит» денежной суммы в размере 485549,03 (Четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 03 коп., проценты, предусмотренные кредитным договором - 129661,27 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 27 коп., а также сумму расходов, понесенных банком, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6076, 05 (Шесть тысяч семьдесят шесть) руб. 05 коп. Всего предложено к взысканию 621286,35 (Шестьсот двадцать одна тысяча двести восемьдесят шесть) руб. 35 коп; Обязать ООО «Коммерческий банк «Ренесанс Кредит» провести необходимые законные процедуры по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2021 года нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № 77/374-н/77-2021-6-859 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 621 286,35 руб. Заявитель считает, что исполнительная надпись подлежит отмене, так как взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик нотариус фио в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать и рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился не явился, извещен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Взыскание задолженности по исполнительной надписи - это альтернатива взысканию долга в судебном порядке. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, предъявляемым к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, 24 января 2018 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере 699 343 руб., а истец обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок, уплатить проценты.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, 15 сентября 2021 года кредитором в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате в адрес должника было направлено Уведомление о наличии задолженности.

14 декабря 2021 года кредитор обратился к нотариусу адрес фио с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре, указав, что за период с 26 марта 2020 года по 18 октября 2021 года общая сумма задолженности составила 615 210,30 руб.

14 декабря 2021 года после проверки представленных документов нотариусом на копии Кредитного договора была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 77/374-н/77-2021-6-859, при этом на оригинале договора проставлена отметка о совершении исполнительной подписи.

Также, 14 декабря 2021 года нотариусом должнику было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия:

- срок для совершения исполнительной надписи,

- бесспорность представленных кредитором документов.

Как установлено ранее, кредитный договор был заключен 24 января 2018 года сроком на 60 месяцев, задолженность по кредитному договору возникла с 26 марта 2020 года, а заявление о совершении исполнительной надписи подано кредитором 14 декабря 2021 года, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом выполнено.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При системном толковании статей 89 - 92 Основ бесспорность совершения исполнительной надписи означает:

- наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Так, согласно п. 2.4 Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору и/или досрочном истребовании Банком Кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, предусмотренными Кредитным договором, Банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. При этом Банк вправе выбрать нотариуса для совершения исполнительной надписи по своему усмотрению.

- подача кредитором нотариусу письменного заявления с просьбой совершить дополнительную надпись.

- представление кредитором расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем и указанием платежных реквизитом взыскателя.

Согласно расчету задолженности за период с 26 марта 2020 года по 18 октября 2021 года сумма задолженности составила 615210,3 руб., из которых основной долг – 485 549,03 руб., проценты – 129 661,27 руб.

Должник перестал исполнять обязательства по кредитному договору, и зная об имеющейся задолженности каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных п. 2.4 кредитного договора.

- представление кредитором копии уведомления должнику о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

- представление кредитором документа, подтверждающего направление уведомления должнику, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к Нотариусу за совершением Исполнительной надписи.

При заключении кредитного договора местом проживания и адресом для доставки корреспонденции должник указал: адрес, на который и было отправлено кредитором уведомление о наличии задолженности.

17 сентября 2021 года уведомление было передано Почте России и почтовому отправлению присвоен идентификатор № 10204363000357.

Уведомление кредитора поступило 21 сентября 2021 года в место вручения по адресу проживания должника, и 07 октября 2021 года было вручено адресату, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления (33).

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был уведомлен кредитором о наличии задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются документами, представленными нотариусом в материалы дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает Гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщения считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), во по обстоятельствам, зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по мешу жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

В соответствии с п. 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, все документы, представленные банком и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.

Вместе с тем, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения требования об отмене нотариального действия, совершенного 14 декабря 2021 года нотариусом фио – исполнительную надпись № 77/374-н/77-2021-6-859 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежной суммы в размере 621 286,35 руб., поскольку нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, в связи с чем у нотариуса отсутствовали законные основании для отказа в совершении нотариального действия.

Кроме того, в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Исполнительная надпись № 77/374-н/77-2021-6-859 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежной суммы в размере 621 286,35 руб. совершена нотариусом 14 декабря 2021 года, при этом с заявлением ФИО1 обратился лишь 04 марта 2022 года, то есть за пределами процессуального срока, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В заявлении, поданном в суд, заявителем не приведено каких-либо причин уважительности пропуска процессуального срока.

На основании вышеизложенного не имеется оснований и для удовлетворения требования истца обязать ООО «Коммерческий банк «Ренесанс Кредит» провести необходимые законные процедуры по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу адрес фио, ООО КБ «Ренесанс Кредит» об отмене исполнительной надписи, обязании провести законные процедуры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец