46RS0№ ***-56 Дело № ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Богдана С.Г.,
при секретаре Тютчевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк "ФК "Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1,. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.03.2014 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-61828072_RUR, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 40000 руб. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей по погашению кредита не исполнял, в связи с чем за ним, в период с 02.03.2020 года по 09.11.2022 года, образовалась задолженность по кредиту в размере 60.119,45 руб., в том числе: 49.936,91 руб. – основной долг, 10.182,54 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитом.
Представитель банка обратился к мировому судье судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 28.11.2022 года вынес определение, которым отказал ПАО Банк "ФК "Открытие" в выдаче судебного приказа, поскольку заявитель не предоставил кредитный договор № BW_271-P-61828072_RUR от 26.03.2014 года, на который ссылался в обоснование своих требований.
Представитель ПАО Банк "ФК "Открытие" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № BW_271-P-61828072_RUR от 26.03.2014 года в размере 60.119,45 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004.00 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске представитель банка ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в исковом заявлении указывает о том, что 26.03.2014 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-61828072_RUR, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 40.000 руб.
В подтверждение заключения кредитного договора между сторонами, истец ссылается на выписки банковского счета по договору, указав, что кредитное досье заемщика утрачено, в подтверждение чему представлен Акт об утрате кредитного досье от 25.10.2022 года.
Иных доказательств заключения кредитного договора между Банком и ФИО1 стороной истца не представлено.
Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.
Представленные истцом выписки по счету персональных данных владельца счета не содержат, ответчиком не подписаны, являются односторонним документом банка и не подтверждают факт заключения кредитного договора, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ФИО1 кредитных обязательств.
Сам по себе факт зачисления банком средств на счет ответчика, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ФИО1 кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности.
Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.
Следует так же отметить, что согласно положениям ст. 820 ГК РФ, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.
Иных доказательств, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора услуг № BW_271-P-61828072_RUR от 26.03.2014 года и образование просроченной задолженности, в частности, обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, получение ответчиком банковской карты, с помощью которой согласно выпискам производились операции по снятию и зачислению денежных средств, истцом суду не представлено.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа ПАО Банк "ФК Открытие" в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Богдан С.Г.