Решение по делу № 2А-392/2025 от 31.03.2025 - о признании неправомерным бездействия.

Дело №а-392/2025

23RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего ФИО8

С участием представителя административного истца по доверенности ФИО6,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по КК, ФИО1 НГОСП ГУ ФССП России по КК о признании неправомерным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по КК, ФИО1 НГОСП ГУ ФССП России по КК о признании неправомерным бездействия.

В обоснование иска указано, что на свою жалобу, поданную на имя ФИО1 ГУ ФССП России по КК в порядке подчинённости - на длительное не неисполнение судебного акта и выданного на его основе исполнительного документа ( вх. № ) - судебный пристав- исполнитель ФССП <адрес> ФИО5 направил ей письменный ответ - от 17.07.24г., что делать не имел права, поскольку, на жалобы, поданные в порядке подчинённости, письменный ответ даётся за подписью руководителя подразделения и письменный ответ о результатах рассмотрения жалобы - оформляется и направляется взыскателю в форме постановления, а не простым письмом. Из чего видно, что судебного пристава-исполнителя ФИО5 совершил действия с превышением своих (предусмотренных законом ) полномочий. К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчинённости не обращалась.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении по существу её жалобы (вх. № ), поданной на имя ФИО1 ГУ ФССП России по КК в порядке подчиненности длительное неисполнение ФССП <адрес> судебного акта и выданного на исполнительного документа. Обязать адм. ответчика устранить нарушение моих прав.

В ходе досудебной подготовки судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 представила заявление, в котором административный истец просил прекратить производство по делу по п.2 требований- в связи с добровольным (фактическим ) удовлетворением адм. ответчиком по делу заявленных ею в суд исковых требований, письменный ответ на её жалобу ( от 30.10.24г. ) из ФССП <адрес> по Почте России был получен лишь - 11.12.24г. ( уже по истечении предусмотренного законом срока ). Так же просил возместить ему за счет Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по КК все понесенные истцом по делу судебные расходы, согласно имеющимся в деле квитанций.

Представители административных ответчиков и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а потому, суд признал причину пропуска не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

От СПИ ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по КК, ФИО1 НГОСП ГУ ФССП России по КК в части требований об обязании устранения допущенных нарушений.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась к ФИО1 на свою жалобу, поданную на имя ФИО1 ГУ ФССП России по КК в порядке подчинённости - на длительное не неисполнение судебного акта и выданного на его основе исполнительного документа ( вх. № ) - судебный пристав- исполнитель ФССП <адрес> ФИО5 направил ей письменный ответ - от 17.07.24г.,

В соответствии со ст. 126 ФЗ " Об исполнительном производстве " - жалоба рассматривается в течении 10-ти дней - со дня её поступления в ФССП.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ФЗ " Об исполнительном производстве " - решение по жалобе принимается в форме постановления.

Ответчики не предоставили суду данных о направлении ФИО2 решения на её жалобу в форме постановления.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суду не предоставлены доказательства наличия решения по жалобе в форме постановления и его направление ФИО2, следовательно бездействия нарушают права ФИО2, а потому заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, за оказание заявителю юридической помощи на основании квитанции- договора серии ЛХ об оказании юридических услуг от 14.11.2024г. ФИО2 оплатила ФИО3 сумму за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается подписью в квитанции-договоре.

Определяя размер судебных расходов понесенных заявителем на оказание юридической помощи, судом принимается во внимание несоразмерность действий ФИО2 по выплате 25 000 рублей исполнителю за представительство в суде, дело рассмотрено в одном судебном заседании, представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовал.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, с учетом разумности и справедливости, до 10 000 рублей, указанная сумма соответствует объему выполненных работ по подготовке иска, по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и участия представителя при его рассмотрении, с учетом времени по трудозатратам, и не осведомленности представителя истца о характере спора.

Приложенная представителем гонорарная практика в <адрес> не имеет отношения к существу заявления, поскольку ФИО3 не является адвокатом.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать неправомерным нарушение ФИО1 ГУФФССП России по КК установленного законом порядка рассмотрения обращений выразившееся в не рассмотрении по существу и в установленный законом срок всех содержащихся в её жалобе вопросов.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (12.<данные изъяты>) судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025г.