66RS0051-01-2023-002576-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 28 ноября 2023 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Инютиной О.В.,

защитника – адвоката Сазоновой Т.Д.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-672, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нарица будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нарица, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с момента рассмотрения дела, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Нарица, считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 до 16:40 Нарица, находясь на участке местности расположенном в 197 метрах от <адрес> в <адрес>, имеющем географические координаты 59.160960, 61.820953, будучи с ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в редакции, действующей на момент совершения преступления), находясь в состоянии опьянения, сел на припаркованное на вышеуказанном участке механическое транспортное средство - бензиновый мотокультиватор «BR-135GDD» с грузовым прицепом, не имеющий государственного регистрационного знака, после чего начал на нем движение по дорогам <адрес>.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей на момент совершения преступления), механическое транспортное средство — транспортное средство, приводимое в движение двигателем, вышеуказанный термин распространяется на любые тракторы и самоходные машины. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бензиновый мотокультиватор «BR-135 GDD» с грузовым прицепом является транспортным средством: самоходной машиной и относится к категории «A» «I». В соответствии с п. 3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей на момент совершения преступления) на управление самоходными машинами должно выдаваться удостоверение трактора-машиниста (тракториста) или временное удостоверение на право управления самоходными машинами.

ДД.ММ.ГГГГ в период в 16:40 до 16:55 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ст. лейтенантом полиции ФИО2, при осуществлении своих полномочий в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», у <адрес> в <адрес>, был остановлен бензиновый мотокультиватор «BR-135 GDD» с грузовым прицепом не имеющим государственного регистрационного знака, под управлением Нарицы. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Нарица был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что Нарица находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления).

После чего, в соответствии с ч.7 ст. 27.12. КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ст. лейтенантом полиции ФИО2, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Нарице, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора №, пригодного к применению до ДД.ММ.ГГГГ, разрешенного к применению — Федеральной службой по надзору в сфере Здравоохранения, на что последний согласился.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в присутствии понятых, проведенного 18.07.2023г. в 17 час. 23 мин., при помощи анализатора паров этанола - алкотектора «Юпитер» в выдыхаемом Нарицей воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта — 1,236 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления) - 0,16 мг/л. Нарица с результатом освидетельствования согласился.

Таким образом, Нарица, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 до 16:55, управлял механическим транспортным средством - бензиновым мотокультиватором «BR-135 GDD» с грузовым прицепом, не имеющим государственного регистрационного знака, по автодорогам <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

На стадии предварительного расследования Нарица заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Нарица заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Инютина заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Нарицы в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сазонова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Нарицы в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Нарицей ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Нарицы в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый Нарица заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Нарицы и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Нарице обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Нарицы, где тот характеризуется по месту жительства со стороны УУП отдела полиции, удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который принимал участие в боевых действиях на территории Северо - Кавказского региона РФ, является ветераном боевых действий, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нарицы суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, выразившегося в даче пояснений об обстоятельствах совершенного преступления при проведении осмотра места происшествия (л.д. 115-121), а также наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 140-141).

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нарицы судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Нарице наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания по указанной норме закона, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как его назначение прямо предусмотрено санкцией данной статьи.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Нарице ст. 64 УК РФ.

Поскольку бензиновый мотокультиватор «Brait BR35 GDD» серийный № с грузовым прицепом, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Нарице на праве собственности, на который постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 29.09.2023 наложен арест, использовался подсудимым при совершении указанного преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 29.09.2023, на бензиновый мотокультиватор «Brait BR35 GDD» серийный № с грузовым прицепом, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, конфисковать указанное механическое транспортное средство и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: бумажный носитель анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.