Решение по делу № 2-3230/2024 от 10.02.2025

Гражданское дело №

№

Решение в окончательной форме

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с п.п.1,5,14 которого банк предоставил заемщику кредитную карту (счет №), с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей под 31,99% годовых (при исполнении обязательства по истечении 100-денвного беспроцентного периода использования кредита), а ФИО2, на основании п.п.6,10 кредитного договора, приняла на себя обязанность возвратить кредит путем осуществления ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа (5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (21 числа каждого месяца), а также уплатить проценты (рассчитываемые в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования) и комиссии за обслуживание счета кредитной карты, а в случае возникновения просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1%от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки

В соответствии с п.2.1.2 общих условий выдачи кредитной карты, открытия счета кредитной карты в АО «<данные изъяты>», акцептом клиента предложения (оферты) банка для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением считается: активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «<данные изъяты>». Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты.

Заемщик активировала кредитную карту и, в последующем, в связи с использованием карты, АО «<данные изъяты>», в соответствии с п.7.1. общих условий кредитования, увеличил кредитный лимит по карте до 105 000 рублей.

В этот же день и в последующем ответчица совершала конклюдентные действия, выражающиеся в осуществлении расходных/приходных операций по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету №, из которого также усматривается, что в нарушение условий кредитного договора и общих условий кредитования в АО «<данные изъяты>», с ответчица свои обязательства надлежащим образом периодически не исполняла, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить минимальные платежи.

Просроченная задолженность ответчицы по основному долгу по состоянию на дату очередного расчетного периода - ДД.ММ.ГГГГ составила 77 970,32 рублей, а проценты по кредиту – 8 211,27 рублей (которую согласно условиям кредитования, надлежало оплатить с ДД.ММ.ГГГГ двадцатью ежемесячными платежами).

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» по договору цессии №ДГ уступил ФИО5 права требования по кредитным договорам, заключенным банком с клиентами, просрочившими исполнение обязательств, в т.ч. право требования по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования и с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако денежные средства не были перечислены должником.

В связи с изложенным, ФИО5 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО2.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 181,59 рублей и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 1 392,72 рублей.

Однако, на основании заявления должника, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что по 8-ми из 20-ти платежных периодов истек срок исковой давности истек (в т.ч. с учетом шестимесячного удлинения сроков давности после отмены судебного приказа), истец - ФИО5 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 646,30 рублей (основной долг в размере 46 782,19 рублей, проценты в размере – 45 864,11 рублей), государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица – ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что готова оплатить задолженность ежемесячными платежами в размере по 3000 рублей (в случае согласия истца). В случае разрешения спора по существу просила применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить размер судебных расходов.

Третье лицо – АО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО5 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с п.п.1,5,14 которого банк предоставил заемщику кредитную карту (счет №), с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей под 31,99% годовых (при исполнении обязательства по истечении 100-денвного беспроцентного периода использования кредита), а ФИО2, на основании п.п.6,10 кредитного договора, приняла на себя обязанность возвратить кредит путем осуществления ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа (5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (21 числа каждого месяца), а также уплатить проценты (рассчитываемые в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования) и комиссии за обслуживание счета кредитной карты, а в случае возникновения просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1%от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки

В связи с изложенным, ФИО5 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО2.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора и прав кредитора или его цессионариев, связанных с возвратом выданных денежных средств, а также начисленных процентов.

В установленном законом порядке от первичного кредитора к ФИО5 перешло право требования с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании.

Разрешая требования истца о взыскании суммы заложенности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению

стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее-постановление №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому

просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 постановления № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления №).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому отельному платежу когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах {проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности:

-началось с ДД.ММ.ГГГГ;

-приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 18 дней, в связи подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа;

-после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, срока давности был удлинен на 6 месяцев по ежемесячным платежам, срок давности по которым не истёк, однако составлял менее полугода на дату подачи судебного приказа.

Из изложенного следует, что по 8-ми из 20-ти платежных периодов истек срок исковой давности (в т.ч. с учетом шестимесячного удлинения сроков давности после отмены судебного приказа).

Т.е., сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 46 782,19 рублей, а сумма процентов по ставке составляет 31,99 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 45 864,11 рублей, соответственно.

При этом, иные доводы и возражения ответчицы (о материальном состоянии и/или состоянии здоровья) не освобождают ее, как от исполнения долгового обязательства, так и от последствий его нарушения.

С учетом изложенного, суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме 92 646,30 рублей.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что повреждается платежными поручениями.

Между ФИО5 (заказчик)и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключён Договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет - 6 000 рублей, технических и иных работ - 2 000 рублей (п.3.1 договора).

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчета (п.3.3 договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 24 000 рублей, что подтверждается актом-отчётом.

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 рублей

Общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 24 000 рублей юридические услуги + 2 000 рублей технические услуги.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее-постановление №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее-постановления №) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-0).

Суд считает законным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

При этом, разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает документально подтверждённый перечень оказанных услуг, а также то, что ФИО5 и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в договоре на оказание юридических услуг согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 рублей, оплате не подлежит.

Доказательства чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей – отсутствуют и суд считает взыскать указанную сумму с ответчицы пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 646 /девяносто две тысячи шестьсот сорок шесть/ рублей 30 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4 000 /четыре тысячи/ рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо