Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года
66RS0002-02-2023-001870-70
дело № 2а-2648/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре Желяба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Свердловская пригородная компания» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признаниинезаконным постановления,
установил:
представитель акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (далее – Общество) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2023.
В обоснование административных исковых требований указано, что 08.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Общества в размере 10000 руб. В свою очередь, в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Более того, судебный акт на основании которого было возбуждено исполнительное производство, исполнен должником до предъявления исполнительного документа к исполнению. Общество известило судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта, после получения информации о наличии исполнительного производства, однако данная информация была судебным приставом-исполнителем проигнорирована.
Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
Протокольным определением суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО3
Протокольным определением суда от 29.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – начальник отделения).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС *** от 23.08.2022, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Общества о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 17936,40 руб.
При этом, доказательства вручения либо направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства суду со стороны административных ответчиков не представлено, в то время как административным истцом представлено заявление от 23.01.2023, с отметкой о вручении, адресованное начальнику отделения, в котором сообщается об исполнении судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ***. Также, Обществом представлено платежное поручение об исполнении судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № *** от 23.08.2022.
08.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10000 руб., за неисполнение требования исполнительного документа.
Сведения о своевременном направлении/вручении в адрес Общества данного постановления со стороны административных ответчиков не представлено.
28.03.2023 Общество повторно обратилось к начальнику отделения с заявлением, в котором сообщало об исполнении судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ***
01.06.2023 Общество, в лице представителя, обратилось в суд с настоящими административными требованиями.
В нарушение требований ч. 2 ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик судебный пристав-исполнитель не доказал соблюдение вышеуказанных требований Закона при издании оспариваемого постановления.
В свою очередь, из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2023 было вынесено судебным приставом-исполнителем после предоставления Обществом сведений об исполнении судебного акта в полном объеме до возбуждения исполнительного производства № ***.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2023 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для его вынесения, в связи с чем указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В рамках настоящего дела Обществом пропущен, предусмотренный законом срок, для подачи настоящего административного искового заявления.
Ввиду отсутствия недобросовестного поведения со стороны Общества, которое после получения сведения о возбуждении исполнительного производства № *** и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, обращалось к начальнику отделения с заявлениями о предоставлении сведений об исполнении судебного акта, которые не были рассмотрены должностным лицом Железнодорожного РОСП ГУФССП России по Свердловской области, в данном конкретном случае, суд приходит к выводу, что пропущенный административным истцом срок обращения в суд с настоящим административным иском подлежит восстановлению.
Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и наличии предусмотренной ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
В порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных ответчиков возлагается обязанность по устранению нарушения прав административного истца.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества «Свердловская пригородная компания» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 08.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № *** от 26.10.2022.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Т.А.Тарасова