Решение по делу № 2-3721/2023 от 26.10.2023

Дело №2-3721/2023

03RS0004-01-2023-003024-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Башнефтегеофизика» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Башнефтегеофизика» (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 ч. <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства № № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства № под управлением ФИО2, принадлежавшего на праве собственности АО «БАШНЕФТЕГЕОФИЗИКА».

Дорожно – транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО2 п.п. 8.12 ПДД.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то истец обратился в данную компанию за выплатой страхового возмещения, на основании ст. 114.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, которое было выплачено истцу в рамках полиса ОСАГО с учетом износа транспортного средства в размере 119 500 рублей.

По данному факту между истцом и страховой компанией АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение об урегулировании страхового случая.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому техническому эксперту ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного транспортного средства № расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по среднерыночным ценам в <адрес> на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 900 рублей, за проведение оценки ущерба истец заплатил 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец (с учетом уточнений) просит суд взыскать с ответчика АО «Башнефтегеофизика» в пользу истца ФИО1 стоимость ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере 156 962 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 5 224 рубля, расходы за составление оценки по восстановительному ремонту в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Башнефтегеофизика» ФИО4 уточненные исковые требования не признал, просил отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 ч. <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства № госномер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства № под управлением ФИО2, принадлежавшего на праве собственности АО «БАШНЕФТЕГЕОФИЗИКА».

Дорожно – транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО2 п.п. 8.12 ПДД.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому техническому эксперту ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного транспортного средства №, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по среднерыночным ценам в <адрес> на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 900 рублей, за проведение оценки ущерба истец заплатил 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой, поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов» № следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с учетом износа – 235 413 руб., без учета износа – 276 462 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено, ходатайство о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялись.

Учитывая, что согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, составляет 276 462 руб., то суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Башнефтегеофизика» в пользу истца ФИО1 стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 156 962 рубля (276 462 руб.-119 500 руб.).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению в размере 156 962 рубля.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Башнефтегеофизика» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 5224 руб., расходы по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта 10 000 руб.

Кроме того, экспертная организация ООО «Ассоциация независимых экспертов» обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходы за производство судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Башнефтегеофизика» в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 156 962 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5224 руб., расходы по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.

Взыскать с АО «Башнефтегеофизика» в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова