Дело № 2-334/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское «29» сентября 2022 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Казаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что 11.12.2020 года между ним и ФИО2 был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год.

30.11.2021 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшему страховое возмещение в сумме 269 900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2022 года просил взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба 296 900 рублей 00 копеек и 5 899 рублей 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.35) и почтовое извещение (л.д.43) просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается имеющимся в деле почтовым извещением о получении ответчиком судебной повестки (л.д.42), возражений по иску и ходатайств об отложении дела от ответчика в суд не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, не ходатайствующих об отложении дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодека Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с абз. 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Аналогичное положение закреплено в п.п. «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управлением транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2021 года в 13 час. 30 мин. в <адрес>, <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, не учел дорожные и метеорологические условия, особенность и состояние транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> г/н №, в результате столкновения транспортное средство получило механических повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО1, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (лд.12, оборот) и постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2021 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.12).

На момент ДТП между САО «РЕСО - Гарантия» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор страхования владельца транспортного средства марки №, регистрационный номер № сроком на один год. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был (л.д.24).

На основании заявления директора филиала ПАО «САК «Энергогарант» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), на основании Экспертного заключения № 1179 от 24.12.2021 года (л.д.19-20) потерпевшему - владельцу транспортного средства <данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере 296 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296900 рублей 00 копеек (л.д.22,23, 25). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена.

Учитывая, что ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом страховое возмещение выплачено потерпевшей стороне, в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 371470 от 28.07.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5899 рублей 00 копеек (л.д.5).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» 296 900 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 899 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательно й форме через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года