Дело № 2-872/2025

10RS0017-01-2025-001256-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Копыловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом увеличения размера исковых требований просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей <Номер обезличен>., расходы на проведение оценки <Номер обезличен>., расходы на оплату услуг представителя <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что владеет автомобилем с <Дата обезличена>., приобретал его в идеальном состоянии, до <Дата обезличена>. участником ДТП он не являлся. Объем повреждений его автомобиля зафиксирован в протоколе.

Ответчик иск не признала, пояснила, что автомобиль истца дважды был в ДТП, получал повреждения, необходимо убедиться в его ремонте после ДТП. Размер расходов на оплату услуг представителя завышен.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от, возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 ГК РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В этом случае осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

По делу установлено, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> час. <Номер обезличен> мин. на автодороге в районе дома <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <Данные изъяты>, и <Данные изъяты>. Согласно определению от <Дата обезличена> водитель ФИО2 на транспортном средстве <Данные изъяты> совершила наезд на стоящее транспортное средство <Данные изъяты>. Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование», которое письмом от <Дата обезличена> отказало истцу в возмещении убытков на основании п.1 ст. 14.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Обозначенные обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривался.

На основании взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, исходя из того, что владелец источника повышенной опасности при столкновении транспортных средств несет ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников, у истца возникло право требовать полного возмещения причиненного ему ущерба.

Согласно отчету об оценке <Номер обезличен>, выполненному ООО «Фортуна плюс» <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Данные изъяты> без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату происшествия составляет <Номер обезличен>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий - <Номер обезличен>

Оснований ставить под сомнение достоверность данных доказательств и оценивать их критически не усматривается.

Выводы оценщика в части объема повреждений, причиненных автомобилю истца, а также объема и стоимости работ по их устранению сомнений не вызывают. Доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности отчета, не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, истцом представлены доказательства причинения материального ущерба.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, следует, что принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей <Номер обезличен>

Оснований усомниться в объеме повреждений, полученных в результате происшествия, у суда не имеется. Описание данных повреждений приведено в материале по ДТП и учтено оценщиком при проведении оценки.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <Номер обезличен>., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных им и документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в сумме <Номер обезличен> Указанный размер расходов и их несение подтверждаются договором на оказание юридических услуг с физическим лицом от <Дата обезличена>, актом оказанных юридических услуг от <Дата обезличена>, договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, актом оказанных юридических услуг от <Дата обезличена>, чеками от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>

Размер возмещения оказанных юридических услуг является разумным, производным от обстоятельств дела и объема оказанных услуг, соотносимым с защищаемым правом стороны.

Применительно к разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 суд отмечает отсутствие в деле доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, равно как и доказательств наличия у заявителей объективной возможности получить аналогичные услуги у другого представителя по значительно меньшей стоимости.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За подготовку отчета об оценке ООО «Фортуна плюс» истцом уплачено <Номер обезличен>. Принимая во внимание, что данный документ был представлен истцом в обоснование заявленного иска, исследован судом при проверке доводов истца, суд признает несение данных расходов необходимыми для защиты нарушенного права истца и взыскивает указанные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) возмещение ущерба <Номер обезличен>., расходы на проведение оценки <Номер обезличен> расходы на оплату услуг представителя <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 17 декабря 2025 г.