УИД: 78RS0006-01-2023-002638-20

Дело № 2-3744/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 ноября 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Ковалевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2021 года в размере 596 036 рублей 78 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 681 рубль.

В обоснование иска ПАО «Банк «Санкт-Петербург» указано, что 17.11.2021 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Банк «Санкт-Петербург» предоставило ответчику кредит в размере 674 444 рубля со сроком возврата - не позднее 17.11.2028 года с процентной ставкой по кредиту 10,90% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. Поскольку обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов исполнялись им ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в указанном истцом размере. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставлено последним без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал, пояснил, что в связи с временными финансовыми трудностями не имел возможности вносить ежемесячные платежи по кредиту, однако в настоящее время трудоустроен, ежемесячно производит в счет погашения задолженности по кредиту оплату.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу прямого указания в законе к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17.11.2021 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Банк «Санкт-Петербург» предоставило ответчику кредит в размере 674 444 рубля со сроком возврата - не позднее 17.11.2028 года.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 10,90% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

При этом, согласно п. 12 кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по предоставлению ответчику денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Тогда как ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.11.2023 года образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету, составляет 596 036 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 595 837 рублей 37 копеек, задолженность по процентам - 0 рублей, пени по процентам - 95 рублей 67 копеек, пени по ссуде - 103 рубля 74 копейки.

Требование, направленное ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд, проверив представленный ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2021 года по состоянию на 19.11.2023 года в размере 596 036 рублей 78 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку частичное погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца в суд, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 680 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Владимировича№ в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», №, задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2021 года в размере 596 036 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 680 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме

принято 04 декабря 2023 года