№2-7/2025
УИД 18RS0003-01-2023-004768-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,
при секретаре Наймушиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО26, действующего в интересах несовершеннолетних Музыки ФИО27, Музыки ФИО28, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <номер> им. ФИО12», Управлению социальной защиты населения Удмуртской Республике при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Казенному учреждению социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО10 ФИО29 (далее по тексту Истец, ФИО10 ФИО30.), действуя в интересах несовершеннолетних Музыки ФИО31, Музыки ФИО32, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <номер> им. ФИО12» (далее по тексту Ответчик, СОШ <номер>), Отделу по делам семьи и охраны детства <адрес>, ОДП ОП <номер> УМВД России по <адрес>, филиалу республиканского СРЦН «СРЦН <адрес>» о компенсации морального вреда. Требования в первоначальной редакции иска мотивированы тем, что ФИО10 ФИО35, является отцом и законным представителем несовершеннолетних детей: ФИО11 ФИО34, <дата> года рождения, ФИО11 ФИО33, <дата> год рождения.
<дата> из-за тяжелой болезни умерла супруга истца и мать детей ФИО11 ФИО36. После смерти супруги педагоги СОШ <номер> неоднократно в течение учебного года обращались в отдел полиции <номер> по делам несовершеннолетних. В заявлении они указывали, что истец не заботится о своих детях, злоупотребляет спиртными напитками, хотя все это были надуманные факты.
<дата> Музыку ФИО38, ученика на тот момент 7 а класса СОШ <номер>, и Музыку ФИО37, ученицу на тот момент 5 г класса СОШ <номер>, сотрудники социальных служб забрали из школ, при этом не уведомив истца. В течение дня ФИО3 пытался дозвонится до детей, телефоны были отключены. О том, что их забрали сотрудники социальных служб, узнал только вечером от классного руководителя сына ФИО1.
<дата> СОШ <номер>, якобы в интересах детей обратилась в ОП <номер> УМВД России по <адрес> с заявлением, последние, в свою очередь, приехали в СОШ <номер> забрали дочь ФИО39., потом проехали в СОШ <номер>, где учится сын ФИО40., и поместили детей в Филиал Республиканского СРЦН «СРЦН <адрес> «Росток». Узнав, где находятся дети, истец приехал в данный реабилитационный центр, чтобы повидаться с детьми, но ему было отказано. Через некоторое время он смог их забрать домой.
Считает, что дети были изъяты из семьи в отсутствие законных основаниях. Помещением несовершеннолетних детей в Филиал Республиканского СРЦН «СРЦН <адрес> «Росток» были причинены моральные страдания. На основании ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции исковых требований истец просил взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в сумме 300 000,00 руб. (т.1 л.д. 5-6)
Определением суда от 28.02.2024г. по ходатайству стороны истца в порядке ст. 41 ГПК РФ (т.1 л.д.74) была произведена замена ответчиков ОДП ОП <номер> УМВД России по <адрес> на ОП <номер> УМВД России по <адрес>, с филиала республиканского СРЦН «СРЦН <адрес>» на Казенное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», с Отдела по делам семьи и охраны детства <адрес> социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики. (т.1 л.д. 79)
Определением суда от 01.10.2024г. по ходатайству стороны истца в порядке ст. 41 ГПК РФ (т.1 л.д.195) была произведена замена ответчика ОП <номер> УМВД России по <адрес> Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. (т.1 л.д.200-201)
Также стороной истца в итоговой редакции установочной части искового заявления в обоснование фактических оснований иска истец указал, что педагоги, а также директор СОШ <номер> ФИО13 к его дочери относятся с призрением, что якобы она плохо одета, от нее исходит неприличный запах. На протяжении всего учебного года с 2022 по 2023 года, педагоги этой школы пишут заявления в полицию. Орган отдела опеки и попечительства, а также ПДН <адрес> неоднократно выезжали в адрес истца с проверкой, никаких нарушений не находили. Дети имеют отдельные спальные места, одеты по погоде, а также имеются все продукты питания. Считает, что СОШ <номер> делает все возможное, чтобы унизить дочь, чтобы она поменяла место учебы. Таким поведением педагоги СОШ <номер> ФИО2 нарушают детскую психику.
Считает, что действиями ответчиков причинен моральный вред ему, а также детям, которые недавно потеряли мать. Вскоре после смерти их матери ответчики наносят детям истца психологическую травму, изымают их из школ и отправляют в реабилитационный центр, а потом не дают видаться с отцом.
Процедура изъятия должна проходить в максимально щадящей обстановке. Первое, что должен был сделать специалист, это связаться с родственниками или близкими семьи. В данном случае истцу об изъятии детей не сообщили.
Социальные работники могут изъять детей без решения суда, если получат подписанный акт от органов исполнительной власти или главы муниципалитета.
При этом процесс изъятия детей происходит без видеофиксации, без присутствия адвокатов, представителей общественности, психологов и т.д.
Процедура изъятия детей происходит из семьи в несколько этапов:
-Отделу опеки и попечительства становится известно, что детях угрожает опасность. Информация может поступить из прокуратуры, полиции, образовательного учреждения и т.д.;
-Создается специальная комиссия, которая будет проводить проверку. В ее состав входят сотрудники ООиП и инспектор по делам несовершеннолетних ИПДН;
-Проверяют условия жизни;
-Уполномоченные сотрудники администрации составляют акт об отобрании детей в течение суток с момента получения ходатайства (если родитель отказываются поместить ребенка в учреждение временного содержания);
-Ходатайство подается об изъятии ребенка либо детей в муниципалитет, это делается в течение суток после оформления проверочного акта;
-ООиП составляет ходатайство о помещении несовершеннолетних в центр временного содержания.
Истец родительских прав не лишен, заботится о своих детях. После смерти супруги взял заботу о детях на себя. Спиртными напитками не злоупотребляет.
Соответственно оснований для изъятия детей из семьи не имелось, вышеуказанная процедура об изъятии детей специализированными органами была нарушена.
Действиями ответчиков несовершеннолетним детям были причинены моральные и нравственные страдания, которые испытали стыд, унижение, страдание. Также истец испытал унижение, как отец.
Директор СОШ <номер>, а также преподаватели знали, что ФИО9 потеряла мать, ФИО4, соответственно дочь испытала сильное потрясение. Преподаватели школы должны были ее поддержать морально, они же не только унизили ее перед одноклассниками, еще незаконно отправили в реабилитационный центр.
Отдел по несовершеннолетним ОП <номер> УМВД России по <адрес>, обязаны были проверить информацию, которая поступила от руководителей СОШ <номер>, связаться с истцом, если бы действительно имела место угроза жизни и здоровью детей, то тогда бы они имели полное право изъять детей из семьи. Вышеуказанные правила изъятия детей правоохранительными органами нарушены. Сотрудники правоохранительных органов забрали как дочь, так и сына из школы, хотя в отношении сына никаких заявлений в полицию не было.
Реабилитационный центр для несовершеннолетних не уведомил истца, что дети находятся у них, а когда истец приехал в центр, увидеть детей ему не дали.
Управление социальной защиты населения Удмуртской Республики были обязаны стоять на защите детей и семьи, соблюдать законность при изъятии детей из семьи, сначала должны провести беседу, а потом предпринимать какие-нибудь меры (изъятие, либо лишение родительских прав).
На основании ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в итоговой редакции исковых требований (т.1 л.д. 93-94,195) просил взыскать в пользу ФИО3 с:
Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <номер> им. ФИО12» компенсацию морального вреда в сумме 200000,00 руб.
Управления социальной защиты населения Удмуртской Республике при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб.
Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб.
Казенного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб.
Истец ФИО10 ФИО41., будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что в августе 2022г. у истца умерла супруга, он остался один с двумя детьми. Всю заботу о детях взял на себя. После смерти супруги доход семьи складывался из пенсии по инвалидности, которая выплачивалась на сына ФИО1, а также ФИО3 подрабатывал в такси. Общий доход семьи составлял около 25000,00 руб. Дети питались хорошо, в рационе были мясо, овощи и фрукты. Семья проживает в частном доме. На август 2022г. бани у них не было, соответственно для гигиенических процедур отец снимал в почасовую аренду квартиру один или два раза в месяц и там они мылись. Также в доме у них есть переносная ванна, они могли греть в ней воду и мыться. По событиям 13.09.2022г. пояснил, что утром дети встали, попили чай и ушли в школу. ФИО9 должна была вернуться из школы в 13:30, но не вернулась. ФИО1 должен был вернуться часов в 17-18, но тоже из школы не вернулся. Телефоны у детей были выключены, он решил поискать их по соседним улицам, но не нашел. Утром он пошел в 79 школу, где учится ФИО1, там ему сообщили, что 13.09.2022г. детей забрали ПДН. Когда узнал, что детей поместили в реабилитационный центр, поехал туда, хотел повидаться с детьми, но ему отказали. 30.09.2022г. детей ему вернули.
Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования в итоговой редакции поддержала. Пояснила, что оснований для изъятия детей из семьи не имелось, в виду отсутствия социально-опасного положения. Соответственно ответчиками был нарушен порядок изъятия детей из семьи, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчиков.
Представитель Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <номер> им. ФИО12» ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения (т.1 л.д. 18-21), согласно которым ФИО10 ФИО42. ненадлежащим образом исполняются обязанности по воспитанию детей. 25.02.2022г. Инспектором ОДН ОН №’2 УМВД России по <адрес> ФИО16 составлен акт о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, в соответствии с которым ФИО43 помещена в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>, в связи с установлением инспектором следующих обстоятельств:
ФИО3 (отец) и ФИО44. (мать) содержат дом в антисанитарных условиях, присутствует неприятный запах из-за собак. В доме беспорядок, постельное белье, как и одежда не стирается, часто копится гора грязной посуды. ФИО46. часто ходит в школу голодной, так как дома отсутствует еда. Проживают в частном двухэтажном доме на втором этаже, условия для проживания плохие, так как в доме всего одна комната. ФИО45. с неохотой идет домой, так как дома неблагоприятная обстановка, ФИО3 психологически давит на дочь. Родители жизнью дочери не интересуются, не контролируют режим дня. Таким образом, несовершеннолетняя ФИО2 находится в социально-опасном положении.
Аналогичная информация содержится в письме УМВД России по <адрес>, начальника отдела полиции <номер> ФИО17 от 28.02.2022г. <номер>.
<дата>г. на имя директора МБО «СОШ <номер> им. ФИО12» ФИО13 поступила докладная от классного руководителя ФИО47. ФИО5, в которой содержались следующие сведения:
Довожу до Вашего сведения, что по результатам беседы с ФИО2 мной выявлены следующие обстоятельства:
«В течение последних нескольких дней дети, находясь дома, не ели ничего кроме яблок и яблочного компота (огородный урожай). ФИО9 процитировала слова отца: «Ничего из еды/ покупать не буду, пока не съедите все яблоки». По словам ФИО9, дома часто нет продуктов питания, готовой еды. Папа не выдавал деньги ФИО9 для питания в столовой.
ФИО9 в школу ходит неопрятной, с педикулезом, с характерным запахом долго немытого тела и нестиранной одежды. Со слов ФИО9 моется она очень редко, иногда это происходит в квартирах одноклассников. Одежда и обувь грязная, так как нечем ее стирать.
Также информирую Вас о том, что с прошлого года ФИО9 неоднократно замечена в мелких кражах (деньги, сотовые телефоны). У своей одноклассницы она украла 20 рублей и телефон. Девочка сразу созналась и вернула деньги и телефон. Отец жестко реагировал на эти поступки дочери.
ФИО9 часто надолго задерживается в школе, объясняя тем, что боится идти домой, так как там ругается папа.
Папа не принимает участие в воспитании дочери, жестко к ней относится. Нецензурно унижает свою дочь, может применить насилие к ней. Не интересуется успехами дочери, не следит за выполнением домашнего задания, не посещает собрания. Со слов ФИО9 папа часто слушает громкую ФИО8, которая мешает ФИО9 спать и делать уроки. ФИО9 закрыта в себе, трудно вступает в контакт особенно с взрослыми, не доверяет.
На основании указанной докладной директором МБОУ «СОШ <номер> им ФИО12» в адрес Министерства образования и науки Удмуртской Республики направлено обращение <номер> от 21.09.2022г. о мерах, принятых школой для защиты прав и законных интересов девочки в ответ на жалобу ФИО3
С целью защиты нрав и законных интересов девочки 02.09.2022г. классным руководителем ФИО48. разработан План индивидуальной профилактической работы. По результатам реализации плана составлен Отчет о реабилитационных и профилактических мероприятиях с несовершеннолетней ФИО49 и ее отцом, в соответствии с которым:
1.Несовершеннолетняя ФИО50., ученица 5 Г класса поставлена на внутришкольный учёт с 28.02.2022г. С ФИО9 проведена ознакомительная беседа. Родителям передано уведомление о постановке девочки на внутришкольный учёт.
2.Проведены организация и осуществление контроля за посещением несовершеннолетним учебных занятий.
3.ФИО3 предложена помощь в решении вопросов воспитания ФИО9. Разъяснены потребности ФИО9 по мере её роста и взросления и способы их удовлетворения. ФИО3 на все рекомендации реагирует сдержанно отказом, аргументируя своей политикой воспитания.
4.Отец ФИО9 отказывается участвовать в жизни и развитии школы. Папа на мероприятия не приходит.
5.ФИО9 неоднократно предлагается посещение кружков и секций на базе школы. Она отказывается ссылается на занятость по дому и переживания отца. При этом, часто и долго гуляет на улице, или просто находится в школе, не желая идти домой.
6.ФИО9 и её родителям на момент окончания учебного поступило предложение посещать школьный детский лагерь, на которое ФИО3 ответил отказом. На рекомендации организовать для ФИО9 отдых или нахождение в лагере или санатории ФИО3 не отозвался доброжелательно.
7.ФИО9 посещает школу в неопрятной одежде, в обуви не соответствующей порядку школы и её размеру ноги. ФИО9 стесняется своего внешнего вида. ФИО9 не обедает в школьной столовой по разным изложенных ею причинам: нехватка денег, «поела дома много», «мне не нравится здесь еда», «я уже купила себе еду в магазине до школы», «я сейчас не хочу есть», «папа сказал, что накормит дома после уроков». Сам отец ФИО9 ФИО3 процесс питания дочери в школе не контролирует, от содействия в решении данного вопроса через классного руководителя отказался.
Все вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении ФИО3 к воспитанию детей, о полной его незаинтересованности в учебе детей, о ненадлежащем отношении к гигиеническим и санитарным условиям содержания детей.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что действия ответчика противоречили требованиям действующего законодательства, соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Представитель МВД РФ- ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт незаконности действий сотрудников ПДН ОП <номер> МВД России по <адрес>, соответственно оснований для компенсации морального вреда не имеется. При выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах по состоянию на 13.09.2022г. дети- ФИО2 и ФИО1 находились в социально-опасном положении в виду отсутствия за ними должной заботы и контроля со стороны отца ФИО3 Инспектор по делам несовершеннолетних, действуя в рамках полномочий в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а также Инструкции по организации деятельности подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ, правомерно изъял детей из семьи и поместил в реабилитационный центр до устранения социально-опасного положения. Действия инспектора ПДН незаконными в установленном порядке признаны не были. Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.
Представитель Казенного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО19, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения на иск (т.1 л.д. 172), согласно которым 13.09.2022г. сотрудниками ОП <номер> УМВД России по <адрес> в Центр были доставлены несовершеннолетние ФИО2, 03.03.2011г.р., и ФИО1, 05.12.2008г.<адрес> на стационарное социальное обслуживание на основании акта о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, в связи с тем, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО9 оказались в социально-опасном положении: дома антисанитария, условия проживания плохие, отец ФИО3 оказывает давление на детей, не контролирует режим дня, злоупотребляет спиртными напитками. Мать ФИО4 умерла 23.08.2022г. О помещении детей в Центр ФИО3 был уведомлен по телефону. 14.09.2022г. ФИО3 подошел в Центр, дал пояснения по поводу доставления, высказал твердое намеренье забрать их, заниматься воспитанием, содержанием, контролировать учебу и досуг. Никаких заявлений о предоставлении свидания не поступало. Решением межведомственного социально- реабилитационного консилиума от 27.09.2022г. <номер> определен перечень мероприятий, необходимых для полноценного воспитания и развития несовершеннолетних ФИО8 в семье отца. С рекомендациями и условиями ФИО3 ознакомился, выразил свое согласие. Согласно акту повторного посещения семьи ФИО3 от 26.09.2022г., наличие угрозы жизни и здоровью несовершеннолетних отсутствует, признаки нахождения семьи в социально опасном положении отсутствуют. На основании заявления отца от 30.09.2022г. несовершеннолетние дети переданы ФИО3
Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> – ФИО20, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку факт незаконности действий ответчиков истцом не доказан. В период изъятия детей из семьи последние находились в социально-опасном положении, соответственно имелись оснований для изъятия в силу ст. 77 Семейного кодекса РФ.
Свидетель ФИО5, опрошенная в судебном заседании 31.03.2025г., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307,309 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.120), пояснила, что в 2022г. она являлась классным руководителем класса, где учится ФИО2. До смерти мамы девочка всегда была опрятная, уроки были сделаны. После смерти мамы внешний вид девочки изменился, девочка перестала делать уроки, говорила, что одежду не стирают, а на вопрос про питание дома говорила, что папа ничего не покупает, заставляет ее с братом есть яблоки с огорода. 13.09.2022г. ФИО5, завуч по воспитательной работе находились в кабинете у директора, пригласили ФИО9 в кабинет. Задали ей вопрос о том, хочет ли она поехать в ребцентр, она пояснила, что да. После ребцентра состояние девочки улучшилось, она морально повеселела, стала чистенькой, щечки появились. До того, как детей поместили в реабилитационный центр, ФИО5 неоднократно разговаривала с отцом, но он по ФИО9 разговаривать не хотел, уходил на общие темы в разговоре о жизни и политике. По поводу отношения ребят к ФИО9 в классе, пояснила, что дети относятся к ней хорошо, помогают ей с уроками. Учителя всегда идут на контакт, пытаются помочь ей также в учебе.
Свидетель ФИО21, опрошенная в судебном заседании 31.03.2025г., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307,309 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.120 (оборотная сторона)-121), пояснила, что является психологом СОШ <номер>, работает с 2023г. В части психологического состояния ФИО9 пояснила, что ребенок достаточно запущен в психологическом и внешнем виде, сильно скучает по маме. Про условия быта ФИО9 сказала, что все удобства во дворе, моются один раз в неделю. Когда отец приходит в школу, диалог не получается. По поводу отношения в школе детей к ФИО9 пояснила, что ей приносили одежду, еду и даже средства гигиены. Все относятся к ФИО9 хорошо, пытаются помочь.
Определением суда от 31.03.2025г. в порядке п.3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле были привлечены несовершеннолетние ФИО1, <данные изъяты>.р., ФИО2, <данные изъяты>.р.(т.2 л.д. 125-126)
Несовершеннолетняя ФИО11 ФИО51, опрошенная в присутствии педагога ФИО21, в судебном заседании 31.03.2025г. (т.2 л.д.121-122), пояснила, что в настоящее время живет с папой и братом в частном дома. У них есть переносная ванна, которую можно заполнить водой с колонки и помыться, но раз в неделю в воскресенье они ездят к брату в квартиру и там уже принимают ванну. Кто после смерти мамы занимался стиркой одежды не помнит. По событиям 13.09.2022г. пояснила, что пояснения, которые давала 13.09.2022г. некорректные, она питалась хорошо, кушала салат, суп, кашу, которые готовила она или папа. Про ее желание поехать в реабилитационный центр не спрашивали, она туда ехать не хотела. Испытывала дискомфорт, так как не могла поговорить с папой. С папой отношения хорошие, сейчас к папе друзья не приходят.
Несовершеннолетний ФИО1, опрошенный в присутствии педагога ФИО21, в судебном заседании 31.03.2025г. (т.2 л.д.122-123), пояснил, что в настоящее время живет с папой и сестрой в частном дома. Когда мама была жива, она готовила кушать и стирала вещи. Мыться ездили каждое воскресенье к брату, а так в доме можно помыться в ванной. После смерти мамы кушали яблоки, макароны с гречкой готовили. В реабилитационный центр ехать не хотел, скучал по дому.
Определением суда от 28.10.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, были привлечены Управление МВД России по <адрес>, ФИО6. (т.1 л.д. 219-220)
В судебное заседание истец ФИО3, ответчик Управление социальной защиты населения Удмуртской Республике при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчиков, третьего лица, оценив возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО4 являлись родителями ФИО1, 05.12.2008г.р., что подтверждается свидетельством о рождении I-НИ <номер> от <дата>. (т.1 л.д.8) и ФИО2, <дата>.р., что подтверждается свидетельством о рождении I-НИ <номер> от 24.03.2011г. (т.1 л.д.10)
23.08.2022г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ <номер> от 30.08.2022г. (т.1 л.д. 11)
13.09.2022г. инспектором ОДН ОП <номер> УМВД России по <адрес> в здании СОШ <номер> в присутствии заместителя директора по воспитательной работе была опрошена ФИО2, которая пояснила, что проживает с отцом и братом ФИО8, который учится в 79 школе. В августе этого года у нее умерла мама. Папа злоупотребляет спиртными напитками, ее и брата не кормит, с лета они едят одни яблоки, папа сказал, что пока не кончатся яблоки, продуктов дома не будет, он не купит. Папа учебой не интересуется, дома они не моются, не мылась уже давно. Одежду папа не стирает, мыться в ванной папой сказал, будем только зимой, дома грязно, мы иногда убираемся сами. К папе иногда приходит друг, с которым они употребляют спиртные напитки, иногда папа пьет один. После школы она идет домой, делает уроки, гуляет в соседском дворе. Дома живут три собаки, папа им варит кашу с мясом, иногда она кушает еду, которую папа варит для собак. (т.2 л.д.105-106)
13.09.2022г. инспектором ОДН ОП <номер> УМВД России по <адрес> в здании СОШ <номер> была опрошена ФИО5, которая пояснила, что является классным руководителем ФИО2, считает, что ФИО9 находится в социально-опасном положении. 22.08.2022г. у ФИО9 умерла мама, девочка осталась с отцом и братом, отец воспитанием детей не занимается, в школу ФИО9 приходит голодная, от нее исходит неприятный запах, так как дома у них антисанитарные условия. Дома присутствует запах из-за собак. Отец злоупотребляет спиртными напитками. В связи с тяжелой жизненной ситуацией девочку поставили на бесплатное питание. (т.2 л.д. 107-108)
13.09.2022г. в ходе работы на административном участке инспектором ОДН ОП <номер> УМВД России по <адрес> были выявлены несовершеннолетние ФИО1, <дата>., ФИО2, <дата>.р., проживающие по адресу: <адрес>, которые находятся в социально-опасном положении, поскольку в ходе проверки было установлено, мать детей ФИО52. умерла <дата>., отец детей ФИО3, <дата>.р., содержит дом в антисанитарных условиях, присутствует неприятный запах из-за собак. В доме беспорядок, постельное белье, как и одежда не стирается, часто копится гора грязной посуды. Дети ходят в школу голодными, так как дома отсутствует еда. Также от детей присутствует неприятный запах, поскольку отец не следит за гигиеной.
Инспектором ОДН ОП <номер> УМВД России по <адрес> ФИО22 были составлены акты о помещении несовершеннолетнего ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО2 в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. (т.1 л.д.173,177)
На основании указанных актов дети были помещены в Казенное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» по адресу: <адрес>.
14.09.2022г. ФИО3 в реабилитационном центре предоставил пояснения по поводу доставления, высказал намеренье забрать детей, заниматься воспитанием, содержанием, контролировать учебу и досуг. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании как истцом, так и представителем реабилитационного центра.
Согласно акту повторного посещения семьи ФИО3 от 26.09.2022г., наличие угрозы жизни и здоровью несовершеннолетних отсутствует, признаки нахождения семьи в социально-опасном положении отсутствуют.
Решением межведомственного социально- реабилитационного консилиума от 27.09.2022г. <номер> определен перечень мероприятий, необходимых для полноценного воспитания и развития несовершеннолетних ФИО1 и ФИО9 в семье отца. С рекомендациями и условиями ФИО3 ознакомился, выразил свое согласие. (т.1 л.д.174)
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 27.09.2022г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении ФИО1 и ФИО2, которое выражается в том, что ФИО3 содержит дом в антисанитарных условиях, дети ходят голодные, дома отсутствует еда, от детей исходит неприятный запах, так как отец не следит за личной гигиеной. ФИО3 психологически давит на детей, жизнью детей не интересуется, не контролирует режим дня, злоупотребляет спиртными напитками. (т.1 л.д.106)
На основании заявления отца от 30.09.2022г. несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 переданы ФИО3
Истец считает, что 13.09.2022г. несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 были помещены в реабилитационный центр в отсутствие законных оснований, в связи с чем, испытали моральные страдания, что и явилось оснований для обращения с иском в суд.
Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей установлены ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации: родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ст. 65 Семейного кодекса РФ).
В случае нарушения вышеуказанных норм семейного законодательства инспекторы по делам несовершеннолетних могут самостоятельно применить меры воздействия в отношении родителей несовершеннолетних в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Меры воздействия применяются к родителям (законным представителям) несовершеннолетних, как правило, в случаях ненадлежащего исполнения родителями (законными представителями) обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению несовершеннолетних, объем неисполнения которых недостаточен для привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
К числу указанных мер воспитательного воздействия относятся и передача несовершеннолетнего под надзор лиц, заменяющих родителей, или общественных воспитателей, или общественной организации.
В соответствии с п. 84 Приказа МВД России от <дата> N 845 (ред. от <дата>) "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации»
На несовершеннолетних, самовольно оставивших семью, самовольно ушедших из образовательных организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или других детских организаций, за исключением лиц, самовольно ушедших из СУВУЗТ, а также не имеющих места жительства, места пребывания и (или) средств к существованию составляется акт о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.
Акт подписывается начальником территориального органа МВД России, его заместителем, руководителем, заместителем руководителя или сотрудником ПДН или уполномоченным сотрудником органов внутренних дел (п. 84.1 Инструкции).
Копия указанного акта в течение 5 суток направляется в орган управления социальной защиты населения.(п. 84.2 Инструкции).
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 13 ФЗ от <дата> N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", основаниями приема в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, являются: акт оперативного дежурного районного, городского отдела (управления) внутренних дел, отдела (управления) внутренних дел иного муниципального образования, отдела (управления) внутренних дел закрытого административно-территориального образования, отдела (управления) внутренних дел на транспорте о необходимости приема несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.
Учитывая, что по состоянию на 13.09.2022г. у инспектора ОДН ОП <номер> УМВД России по <адрес> ФИО22 имелись сведения о ненадлежащем исполнении ФИО3 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, исходя из пояснений ФИО2, которые она дала 13.09.2022г. в присутствии педагога, пояснений классного руководителя ФИО7- ФИО5, инспектор правомерно применила мер воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетних в реабилитационный центр- Казенное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», составила акты о помещении несовершеннолетних в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.
В дальнейшем 14.09.2022г. о помещении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в реабилитационный центр был уведомлен Отдел социальной защиты населения в <адрес> социальной защиты населения в УР и комиссия по делам несовершеннолетних КДН и ЗП <адрес>. (т. 2 л.д.8-9)
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.
Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В ходе рассмотрения дела наличия виновных действий со стороны инспектора ОДН ОП <номер> УМВД России по <адрес>, Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <номер> им. ФИО12», Управления социальной защиты населения Удмуртской Республике при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, Казенного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», нарушений требований нормативно-правовых актов, которые бы состояли в причинно-следственной связи с причинением стороне истца моральных страданий, не установлено.
Доводы стороны истца, что последний не был уведомлен о помещении детей в реабилитационный центр, опровергаются как пояснениями самого истца, так и пояснениями представителя Казенного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО19, согласно которым 14.09.2022г. истец подошел в реабилитационный центр, где находились его несовершеннолетние дети и высказал намеренье забрать их в семью.
Доводы стороны истца, что последний был лишен возможности пообщаться с детьми в реабилитационном центре доказательствами не подтверждены. Таким образом, суд не может принять во внимание доводы истца о незаконности действий сотрудников реабилитационного центра в данной части.
Также суд полагает необходимым указать, что процедура изъятия детей из семьи в соответствии со ст. 77 СК РФ инспектором по делам несовершеннолетних не проводилась, соответственно оснований для соблюдения процедуры в соответствии с требованиями указанной статьи не имеется.
Учитывая, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда только при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), при этом, в ходе рассмотрения дела факт наличия неправомерных действий (бездействия) ответчиков установлен не был, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО53 (паспорт <номер>), действующему в интересах несовершеннолетних ФИО1 (свидетельство о рождении I-НИ <номер> от <данные изъяты>.), ФИО2(свидетельство о рождении I-НИ <номер> от <данные изъяты>.), к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <номер> им. ФИО12» (ИНН <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000,00 руб., Управлению социальной защиты населения Удмуртской Республике при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики (ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000,00 руб., Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000,00 руб., Казенному учреждению социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000,00 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья: Маштакова Н.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено судьей 29.05.2025г.
Председательствующий судья: Маштакова Н.А.