Дело № 2-1555/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Увельский Челябинской области 22 ноября 2022 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Зоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указал, что 05.03.2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 170 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию за период с 11.06.2021г. по 27.05.2022г. образовалась просроченная задолженность в размере 99 346 руб., в том числе просроченный основной долг 82 266 руб. 44 коп., просроченные проценты 17 079 руб.56 коп. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать указанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 180 руб. 38 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чём имеется расписка, просит о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 05.03.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 170 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 25-26).
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4 494 руб. 51 коп. в платежную дату – 05 числа месяца.
Согласно п. 12 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, размер неустойки составляет при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.Из представленного банком расчета основного долга и процентов следует, что после получения кредита ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита (л.д. 11).
В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет 99 346 руб., в том числе просроченный основной долг 82 266 руб. 44 коп., просроченные проценты 17 079 руб.56 коп.
Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Факт существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 05.03.2018г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 05 марта 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2018 года за период с 11.06.2021г. по 27.05.2022г. в размере 99 346 руб., из которых: просроченный основной долг 82 266 руб. 44 коп., просроченные проценты 17 079 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 9 180 руб. 38 коп., всего взыскать 108 526 (сто восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года