78RS0023-01-2022-001147-84
Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2022 года.
Дело № 2-4208/2022 22 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Крыковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать ущерб в размере 58 119,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 943,60 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер 124, г.р.з. №, под управлением ФИО2, автомобиля Хундай, г.р.з№. В результате указанного ДТП автомобилю Рено Дастер 124, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Истец исполнил обязательства по договору, возместил в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки в общей сумме 58 119,78 руб. Поскольку виновный в данном ДТП с места ДТП скрылся, истец просил взыскать с ФИО1 причиненные убытки в указанном размере.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер 124, г.р.з. №, под управлением ФИО2, автомобиля Хундай, г.р.з№ (л.д.108).
В результате ДТП автомобилю Рено Дастер 124, г.р.з. № были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя транспортным средством Хундай, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 совершил наезд на припаркованный автомобиль Рено Дастер 124, г.р.з. №, после чего в нарушении п.п.2.5, 2.6.1, 10.1 ПДД РФ место ДТП оставил, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На момент ДТП транспортное средство Хундай, г.р.з. № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» (л.д.9).
Поврежденное транспортное средство на момент ДТП было застрахования в ООО СК «Согласие».
С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства проведен осмотр автомобиля Рено Дастер 124, г.р.з. № по результатам заключения эксперта установлены повреждения транспортного средств.
Из представленного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер 124, г.р.з. № составила 58 119,78 руб. (л.д.12-28).
Истец в свою очередь перечислил денежные средства ООО СК «Согласие» в размере 58 119,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик скрылся с места ДТП, его вина в ДТП подтверждается представленными в дело документами, суд полагает, что у истца, выплатившего сумму страхового возмещения, возникло право регресса в пределах выплаченной суммы.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем представлено соответствующее заявление.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 58 119,78 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь (л.д.36-49).
Согласно представленному платежному поручению, СПАО «Ингосстрах» оплатил услуги представителя в размере 3 500 руб.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела и его сложность, фактический объем оказания представленных юридических услуг, факт предоставления документов, подтверждающих понесенные расходы, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявление и взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 943,60 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.29 оборотная сторона)
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 58 119,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 943,60 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья И.Ю. Васильева