16RS0036-01-2022-006122-85

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3393/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3393/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что что 8 августа 2005года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 23 ноября 2005 года проверив платежеспособность клиента банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период с 23.11.2005 по 23.02.2007 ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществил возврат предоставленного кредита, 23.02.2007г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 60 894 руб. 71 коп. не позднее 22.03.2007, требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57 317 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1919 руб. 53 коп.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, до судебного заседания предоставил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п.14)

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заключительное требование о досрочном возврате кредита заемщику истцом выставлено 23 февраля 2007 года с установлением срока для исполнения до 22 марта 2007 года.

Следовательно, кредит должен был быть выплачен заемщиком в срок до 22 марта 2007 года, платежи заемщиком не производились, тем самым, срок исковой давности по данному спору истек 22 марта 2010 года.

С иском в суд истец обратился 26 августа 2022 года.

Вынесение мировым судьей 11 апреля 2022 года судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеет правового значения, поскольку за его вынесением взыскатель обратился с пропуском срока исковой давности.

Ввиду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2022 года.

Судья:

Решение07.10.2022