дело № 2А-5856/2023
УИД № 34RS0002-01-2023-008134-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 20 декабря 2023 г.
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),
при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3, с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи ФИО4,
с участием
представителя административного ответчика ФИО5,
помощника прокурора Дзержинского района гор. Волгограда ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Отдела полиции № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду о частичной отмене ранее установленных административных ограничений по сроку административного надзора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела полиции № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду о частичной отмене ранее установленных административных ограничений по сроку административного надзора.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что решение Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Административный истец освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой №, в связи с отбытием срока наказания встал на учет в органы внутренних дел по месту жительства. В течение срока нахождения под административным надзором характеризуется исключительно положительно по месту жительства как домкомом (соседями), так и участковым уполномоченным полиции. Нарушений административного надзора и установленных ограничений не имеет.
В силу хронических заболеваний состояние ФИО2 ухудшается, он не выходит из дома и сохраняет постельный режим. По состоянию здоровья административному истцу необходимо соблюдение режима сна и отдыха, отсутствие эмоциональных и стрессовых ситуаций. Любой визит среди ночи сотрудников отдела полиции причиняет ему дополнительные волнения, вызывает стресс, бессонницу, что также отрицательно сказывается на состоянии его здоровья.
В связи с изложенным административный истец просит отменить установленные в отношении него решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания настоящего дела извещён надлежащим образом и заблаговременно (ШПИ 40097190313049), причина неявки суду не известна.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких данных, а также принимая во внимание мнение представителей прокуратуры и административного ответчика, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившегося административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца ОП № 3 УМВД по гор. Волгограду ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования административного иска признал, не возражал против их удовлетворения, поскольку поднадзорное лицо характеризуется положительно, нарушений административного надзора и установленных ограничений не имеет.
Выслушав представителя административного ответчика ФИО5, заключение помощника прокурора ФИО6, нашедшей административный иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении вышеуказанных лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
На основании ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ).
Согласно ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ и ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела, по приговору Центрального районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания.
Из материалов дела установлено, что решение Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
На момент подачи ФИО2 административного искового заявления в суд, срок, установленный ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, не истёк, прошло более половины срока.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из материалов дела установлено, что после освобождения из мест лишения свободы административный истец был поставлен в Отдела полиции № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду на профилактический учет как лицо, находящееся под административным надзором.
Из пояснений представителя административного ответчика ФИО5 следует, что ФИО2 проживает по адресу постоянной регистрации с матерью, которая является пенсионером, официально не трудоустроен, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности. По характеру ФИО2 спокоен, уравновешен, замечаний от жильцов дома на него не поступало, все характеризуют его только положительно. В употреблении алкоголя и нарушении общественного порядка не замечен. Нарушений административного надзора и установленных ограничений не имеет.
Из справки серии МСЭ - 2021 № следует, что ФИО2 установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание бессрочно.
Согласно выписке из амбулаторной карты больного № ФИО2, рождённый ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующий анамнез заболеваний: болезнь, вызванная ВИЧ, с проявлениями (персистентной) генерализированной лимфаденопатии (В23.1); болезнь, вызванная ВИЧ, с проявлениями гематологических и иммунологических нарушений, не классифицированных в других рубриках (В.23.2); хронический вирусный гепатит С, УВО ПВТ ВГС в 2022 г. (В18.2); туберкулез легких при отрицательных результатах бактериологического и гистологических исследований (А16.0); локализованная (фокальная) (парциальная) симптоматическая эпилепсия и эпилептические синдромы с простыми парциальными припадками (G40.1); другой и неуточнённый цирроз печени (К74.6).
Разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, медицинские документы о состоянии его здоровья, а также иные имеющиеся в материалах дела сведения о нем, на данный момент имеются основания для смягчения в отношении указанного лица административного надзора, поскольку его доводы свидетельствуют о невозможности исполнения установленных административных ограничений, частичная отмена административных ограничений будет соответствовать задачам административного надзора.
Доводы административного истца о том, что административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением случаев, связанных с работой, и контролем за исполнением данного ограничения со стороны сотрудников отдела полиции ему причиняются неудобства, нарушается его покой, ухудшается состояние его здоровья, могут служить основанием для отмены указанного ограничения, поскольку нарушает права и законные интересы поднадзорного лица.
Возможность установления в отношении ФИО2 данного административного ограничения предусмотрена законом и направлена на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
По мнению суда, частичная отмена административных ограничений является необходимым и соразмерным, поскольку она обусловлена интересами административного истца и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
У суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2 не будут достигнуты, в связи с частичной отменой административных ограничений.
Принимая во внимание срок, на который был установлен административный надзор в отношении ФИО2 и с учётом того, что с момента постановки ФИО2 на учет, как лица в отношении которого установлен административный надзор, прошел продолжительный промежуток времени, учитывая характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного административным истцом преступления, во исполнение установленных задач административного надзора, суд находит основания для частичного удовлетворения административного искового заявления.
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к начальнику Отдела полиции № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду о частичной отмене ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Отменить административное ограничение ФИО2, рождённому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, установленные решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №а-2267/2018, в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов, а также уменьшить количество обязательной явки до одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с 20 декабря 2023 г.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено судом в совещательной комнате 20 декабря 2023 г.
Судья А.В. Агарков