УИД 03RS0071-01-2022-000361-27
Дело № 2-262/2022
Категория 2.205
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-13419/2023
26 июля 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Салимова И.М., Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установил а :
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 08 октября 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до 08 октября 2016 г. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,9% годовых. Ответчик нарушил обязательства, образовалась задолженность. Наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». На основании договор уступки права требования (цессии) №... от 27 сентября 2017 г. право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила ... руб., в том числе основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., задолженность по иным платежам в размере ... руб. Ответчиком частично исполнены обязательства в сумме ... руб.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 г. взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4943,80 руб.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, не надлежащее извещение и пропуск срока исковой давности.
Согласно п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Определением от 12 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса РФ в виду ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «кредит наличными» в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, 8 октября 2013 г. между ООО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок 35 месяцев, процентная ставка по кредиту 39,90 % годовых. Ежемесячные платежи 8 числа каждого месяца, количество платежей 35, размер платежа 10 200 руб. начиная с 8 ноября 2013 г., последний платеж 8 сентября 2016 г. в размере ... руб.
Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренные договором.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей в материалах дела не имеются.
27 сентября 2017 г. ПАО «Почта Банк» по договору уступки прав (требований) №..., уступило ООО «Филберт» права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Из представленного истцом расчета по состоянию на 29 сентября 2017 г. следует, что образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе основному долгу в сумме ... руб. зафиксированной на дату 8 октября 2014 г., по процентам в сумме ... руб. зафиксированную на дату 8 апреля 2015 г., по иным платежам в сумме ... руб., включающую платеж по страховке в размере ... руб. на дату 8 октября 2014 г. и платеж комиссии в размере ... руб. на дату 8 декабря 2014 г.
В расчете отражено без указания даты платежа, что ответчиком частично исполнены обязательства в сумме ... руб., данная сумма вычтена из суммы процентов, соответственно указано о задолженности по процентам в размере ... руб., всего общая сумма задолженности ... руб.
17 ноября 2017 г. в адрес заемщика направлено уведомление об уступке права требования и выставлено требование о погашении задолженности. Ответчиком требование о погашении задолженности не исполнено.
ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).
В силу норм статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 ГК Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Условиями кредитного договора и графиком платежей установлены ежемесячные платежи 8 числа каждого месяца, количество платежей 35, размер платежа ... руб. начиная с 8 ноября 2013 г., последний платеж 8 сентября 2016 г. в размере ... руб.
Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 5 сентября 2014 г., в дальнейшем платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов не осуществлялись. Следующий ежемесячный платеж сроком до 8 октября 2014 г. заемщиком не внесен, соответственно с 8 октября 2014 г. кредитор узнал о нарушении прав.
Истец обратился 29 января 2020 г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 9 марта 2021 г. судебный приказ от 7 февраля 2020 г. Отменен.
Как усматривается из материалов дела, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только 17 февраля 2022 г., по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Период обращения истца в мировой суд до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности (29 января 2020 г. по 9 марта 2021 г.) на 1 год 1 месяц 9 дней и не входит в общий срок исковой давности, в связи, с чем датой начала периода, с которого подлежали бы взысканию периодические платежи по делу является 8 января 2018 г. (дата обращения в суд 17 февраля 2022 г. – 4 года – 1 месяц 9 дней).
Согласно условиям договора последний платеж ответчиком должен быть внесен 8 сентября 2016 г., задолженность зафиксирована по основному долгу на дату 8 октября 2014 г., по процентам на дату 8 апреля 2015 г., по иным платежам на дату 8 декабря 2014 г.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 г. отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья 1-й инстанции Газизова Д.А.
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 26 июля 2023 года.
Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года.