К делу N 2-1204/2022

УИД 23RS0018-01-2022-001240-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания Щербань С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИОМ.В.8, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> от ареста.

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2021 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства – вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты>. При обращении в ГИБДД для регистрации права собственности в связи с изменением собственника, истцу было отказано по причине запрета на регистрационные действия. Запрет на регистрационные действия на автомобиль, наложенный постановлением судебного пристава, в рамках долговых обязательств ФИО3 перед ФИО2 нарушает права и законные интересы истца как собственника указанного автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 полагалась на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчиков, руководствуясь положениями статей 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено, согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о государственной регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 22 декабря 2020 года значится ФИО3

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 2 декабря 2021 год возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании с последнего в пользу ФИО2 денежных средств.

7 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

Суду представлен договор купли-продажи указанного автомобиля от 14 сентября 2021 года, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Однако автомобиль в течение 10 дней со дня подписания договора на ФИО1 в органах ГИБДД не перерегистрирован.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу вышеуказанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьями 209, 301 Гражданского кодекса РФ истец, обращаясь с требованиями к ответчикам, должен доказать свое право на спорное имущество.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю являются законными и оснований для освобождения от ареста (снятии запрета на проведение регистрационных действий) с указанного имущества не имеется.

При этом суд критически относится к представленному доказательству в виде договора купли-продажи автомобиля, датированного 14 сентября 2021 года, поскольку у суда имеются основания полагать о том, что данный договор был составлен между истцом и ФИО3 с целью избежания обращения взыскания на спорное имущество.

Судом, в том числе со ссылкой на постановление Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») принимается во внимание, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

При переходе права собственности на автомобиль изменение регистрационных данных осуществляется на основании заявления нового собственника автомобиля. По общему правилу указанное лицо должно обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля (пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пункты 2, 17, 18, 27.1, 127 Административного регламента, утв. приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950; пункты 1, 7 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764).

Истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений. На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО3

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, не представлено.

Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО1 не представлено, представленный в материалы дела договор купли-продажи от 14 сентября 2021 года, сам по себе не может являться бесспорным доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу.

Суду не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленное на имя истца, в паспорте транспортного средства отсутствует запись о новом собственнике – истце ФИО1

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии со стороны истца действий, направленных на прекращение права собственности на спорный автомобиль предыдущего собственника, а равно и такого намерения, принимая во внимание период времени, прошедший с заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что истцу предоставлено право только управлять спорным автомобилем, но право собственности на указанный автомобиль истцу не передано.

Арест (запрет на проведение регистрационных действий) на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО3, наложен судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу, о взыскании денежных средств. Наложение ареста (запрета на проведение регистрационных действий) на автомобиль, не противоречит требованиям действующего законодательства, при том, что на момент его наложения, равно как и в настоящее время, спорный автомобиль зарегистрирован на должника ФИО3, в отношении которого имеется исполнительное производство.

При наличии указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что действия истца и ответчика ФИО3, направлены на вывод спорного транспортного средства из-под запрета с целью уклонения от погашения взысканных по решению суда денежных средств с ответчика ФИО3 и данное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав сторонами по делу (злоупотребление правом) направлено на причинение вреда взыскателю ФИО2

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Калининского районного суда

Краснодарского края А.Г. Ядришникова