Дело №2-953/2025

УИД 42RS0007-01-2025-000597-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что **.**,** в результате залива было повреждено помещение по адресу: ..., ранее застрахованное истцом от ущерба, договор страхования № **. Согласно акту ООО УК «Спектр услуг» от **.**,** вышеуказанное событие наступило по вине ответчика по адресу: ....

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 162 571,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 162 571,79 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 877,15 рублей.

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Спектр услуг».

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5, ФИО4, ФИО6

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила уменьшить размер суммы ущерба с учетом ее материального положения, ответственность возложить на ФИО2, как на сторону виновную в затоплении.

Представитель третьего лица ООО УК "Спектр услуг" ФИО7, действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, **.**,** между ФИО6 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № **, полис «<данные изъяты>», срок страхования 12 месяцев с даты уплаты страховой премии. Объектом страхования является имущество страхователя, к страховым случаям относится в том числе «вода»: залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем, замерзание и размораживание внутренних систем водоснабжения, отопления, канализации, пожаротушения, а также стационарно подключенного к ним оборудования, повреждения этих систем и оборудования по причине действия низких или высоких температур (л.д.8-9).

**.**,** произошел залив квартиры по адресу: ..., по вине собственника ....

В соответствии с актом осмотра ООО «УК Спектр Услуг» от **.**,** жилого помещения, расположенного по адресу: ..., затопление произошло **.**,**. При обследовании выявлено следующее: в комнате на потолке (оштукатурен, окрашен) наблюдаются желтые пятна по всему периметру потолка, на стенах оклеены обоями наблюдаются желтые пятна, частичное отслоение.

В коридоре на потолке (оклеены обоями) наблюдаются желтые пятна неопределенной формы, на стенах (обои) наблюдаются желтые потеки по всему периметру коридора.

В кухне на потолке (оштукатурен, окрашен) наблюдаются желтые пятна по всему периметру потолка, на стенах (обои) наблюдаются желтые потеки, частично отслоение обоев. Затопление произошло с вышерасположенной ..., по неосторожности собственника был открыт смеситель в кухне и ванной комнате (л.д.13,72,116).

Жилое помещение, расположенное по адресу ... принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО6, ФИО5 по 1/3 доли в праве собственности.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу ... является ФИО1 (л.д.11-12,31-32,90-93).

Из поквартирной карточки, справки с места жительства следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ... по месту жительства зарегистрирована ФИО2, по месту пребывания с **.**,** по **.**,** зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 (л.д.57-58).

**.**,** ФИО6 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого составлен акт осмотра по убытку от **.**,**, отчет по результатам осмотра №№ **, согласно которого сумма страхового возмещения составляет 162 571,79 рублей (л.д.10,12-25).

Платежным поручением № ** от **.**,** подтверждается факт выплаты страхового возмещения в размере 162 571,79 рублей (л.д.26).

Определением суда от **.**,** в целях определения объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключения эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № ** от **.**,**, в исследуемой ... в ..., имеются следующие повреждения отделочных покрытий строительных конструкций от затопления **.**,**:

В жилой комнате (зале): на потолке имеются трещины, желтые потеки; на стенах на обоях имеются желтые потеки, отслоение обоев от основания стен, расхождение в местах стыка полотнищ, под обоями на штукатурке слоем местами имеются трещины, желтые потеки, в месте расположения стояков отопления в нижней части на стене и оборотной стороне обоев имеются черные пятна (характерные для грибка); на полу в месте расположения стояков отопления (где на стенах имеются желтые потеки на всю высоту помещения) линолеум имеет деформации (волны), на поверхности и оборотной стороне линолеума имеются повреждения в виде изменения цвета, расслоение теплоизолирующей основы линолеума, на стяжке имеются серые потеки.

В коридоре: на потолке имеются желтые потеки; на стенах на обоях имеются желтые потеки, отслоение обоев от основания стен.

В кухне: на потолке имеются трещины, желтые потеки; на стенах на обоях имеются желтые потеки, отслоение обоев от основания стен, расхождение в местах стыка полотнищ.

В исследуемой ... в ..., имеются следующие повреждения отделочных покрытий строительных конструкций от затопления:

В ванной комнате: на потолке имеются трещины, в углу со смежными помещениями соседней квартиры и лестничной площадки имеются желтые потеки, на стенах на окрашенной поверхности в углу со смежными помещениями соседней квартиры и лестничной площадки имеются желтые потеки.

В туалете: на потолке в месте расположения канализационного стояка на поверхности имеются бежевые потеки; на стенах на окрашенной поверхности в месте расположения канализационного стояка имеются бежевые потеки.

В акте № ** от **.**,** не указано, что в ванной комнате и туалете имелись протечки, увлажнение конструкций и их повреждение от затопления, однако в отчете по результатам осмотра №№ ** от **.**,** имеется фотоизображение № **, на котором отображены повреждения от затопления в ванной комнате на потолке и стенах в углу (осмотр был проведен **.**,**) и исходя из локации: на потолке и стенах в углу со смежными помещениями ванной комнаты соседней квратиры и лестничной площадки, следует, что данные повреждения могли образоваться в результате затопления от 23 (21).12.2023 из вышерасположенной квартиры, при условии, что в период с **.**,** по **.**,** не происходило затоплений из вышерасположенной квартиры, из вышерасположенной смежной квартиры или лестничной площадки. Достоверно установить в какой период, из какого помещения и по какой причине произошло затопление и образовались повреждения в ванной комнате на момент проведения исследования не представляется возможным; повреждения от затопления в туалете вероятно, образовались от иного затопления.

Стоимость ремонтно – строительных работ (в том числе, с учетом стоимости материалов), которые необходимо провести в жилой ... в ... для устранения повреждений отделочных покрытий строительных конструкций от затопления **.**,** по состоянию на **.**,** составляет 136 589,57 рублей.

Стоимость ремонтно – строительных работ (в том числе, с учетом стоимости материалов), которые необходимо провести в ванной комнате в жилой ... в ... для устранения повреждений отделочных покрытий строительных конструкций от затопления по состоянию на **.**,** составляет 2 925,68 рублей (л.д.128-156).

При определении стоимости восстановительного ремонта квартиры и причины затопления квартиры, расположенной по адресу ..., суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № ** от **.**,**.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты и используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Указанное экспертное заключение иными доказательствами не опровергнуто.

При этом, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта.

Довод ответчика о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2, поскольку затопление произошло по ее вине, является несостоятельным.

Частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника предусмотрены и в Жилищном Кодексе Российской Федерации. Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., б-..., 71-142 (л.д.31-32).

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика ФИО1, которая как собственник, не приняла необходимых мер к тому, чтобы исключить повреждение чужого имущества, осуществляла ненадлежащий контроль за принадлежащим ей имуществом, соответственно, имеет место причинно-следственная связь между ее противоправным поведением, повлекшим возникновение затопления ниже расположенной квартиры, и наступившими в результате затопления вредными последствиями.

Таким образом, в иске к ФИО2 суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и принимая во внимание, что собственником квартиры, из которой произошел залив, является ответчик ФИО1, которой не представлено доказательств отсутствия своей вины в затоплении, факт причинения ущерба установлен, размер ущерба установлен заключением экспертизы, к истцу, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, истец вправе требовать возмещения ущерба в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы страхователь поврежденного жилого помещения к причинителю вреда, с учетом, что доказательств возмещения ущерба ответчиком истцу в полном или ином размере не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований АО «СОГАЗ» и взыскании с ФИО1 в пользу истца материального ущерба в сумме 139 515,25 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что судом не должна учитываться стоимость ремонтно – строительных работ (в том числе, с учетом стоимости материалов), которые необходимо провести в ванной комнате в ... в ... в размере 2 925,68 рублей, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № ** от **.**,**, в акте ООО «УК Спектр услуг» № ** от **.**,** не указано, что в ванной комнате и туалете имелись протечки, увлажнение конструкций и их повреждение от затопления, однако в отчете по результатам осмотра №№ ** от **.**,** имеется фотоизображение № **, на котором отображены повреждения от затопления в ванной комнате на потолке и стенах в углу (осмотр был проведен **.**,**) и исходя из локации: на потолке и стенах в углу со смежными помещениями ванной комнаты соседней квратиры и лестничной площадки, следует, что данные повреждения могли образоваться в результате затопления от 23 (21).12.2023 из вышерасположенной квартиры, при условии, что в период с **.**,** по **.**,** не происходило затоплений из вышерасположенной квартиры, из вышерасположенной смежной квартиры или лестничной площадки. Достоверно установить в какой период, из какого помещения и по какой причине произошло затопление и образовались повреждения в ванной комнате на момент проведения исследования не представляется возможным; повреждения от затопления в туалете вероятно, образовались от иного затопления.

При этом, согласно представленным ООО «УК Спектр Услуг» сведениям, в период с **.**,** по настоящее время обращений собственников ... по факту затопления с вышерасположенных квартир, а также смежных не было (л.д.167-168).

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что повреждения в ... в ... в ванной комнате и туалете, причинены иным затоплением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, а также доказательства, опровергающие размер причиненного истцу ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что повреждения в ванной комнате в ... в ... образовались не по его вине, а по вине третьих лиц.

Доводы ответчика о невозможности исполнить решение по причинам финансового характера, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, также отклоняются судом, учитывая при этом, что ответчик вправе, представив соответствующие доказательства, обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения ввиду отсутствия возможности своевременно исполнить решение суда после его вынесения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «СОГАЗ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 877,15 рублей (л.д.7).

С учетом размера удовлетворенных судом имущественных требований в размере 85,8%, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5185 рублей.

Кроме того, определением суда от **.**,** по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Стоимость экспертизы составила 34240 рублей.

Заключение экспертизы представлено в материалы дела.

Денежные средства в сумме 10 000 рублей были предварительно внесены ответчиком ФИО1 **.**,** на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе.

При таких обстоятельствах, Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе следует произвести оплату по настоящему гражданскому делу № ** услуги экспертов ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), за счет денежных средств, предварительно внесенных ФИО1 **.**,** на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе.

Денежные средства в сумме 24 240 рублей были оплачены ФИО1 **.**,** ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России в счет оплаты проведения экспертизы (л.д.169,170), с учетом того, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены на 85,8%, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 4 862,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 139 515,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 185 рублей, а всего взыскать 144 700 (сто сорок четыре тысячи семьсот рублей) 25 коп.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе оплатить по настоящему гражданскому делу № ** услуги экспертов ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), за счет денежных средств, предварительно внесенных ФИО1 **.**,** на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе, по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 420501001; БИК 013207212

р/счет 40№ **

Банк получателя <***>, 420501001

УФК по Кемеровской области – Кузбассу (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с 20396Х53630)

счет 03№ **.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... расходы на проведение экспертизы в сумме 4 862 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят два рубля) 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: К.А. Фирсова

Мотивированное решение составлено 23.09.2025 года.