УИД 22RS0004-01-2025-000761-11

Дело № 2-23/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 21 января 2026 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Валькевич Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указано, что 09.11.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corona, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda Fit, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец технического средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГЛ, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 215 428 руб.

СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 215 428 руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 7 463 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.

Судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при указанной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст. 1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 09.11.2024 года в 16-50 час на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобилей Honda Fit р.з № 42, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1, и Toyota Corona р.з № под управлением ФИО3

В собранных материалах имеются данные, указывающие на нарушение ответчиком ПДД. Виновность указанного водителя подтверждается административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

На момент совершения ДТП ФИО1 не являлся собственником автомобиля Honda Fit р.з № 42 и не был допущен к управлению автомобилем в соответствии с договором обязательного страхования, что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом ХХХ № от 25.07.2024.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №.

В порядке прямого возмещения убытков ФИО3 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 215 428 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 02.12.2024.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 215 428 руб., что подтверждается копией платёжного поручения № от 18.02.2025.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», выплатив ФИО3 страховое возмещение в полном объёме, получило право требования возмещения ущерба с причинителя вреда, управлявшего автомобилем, не будучи допущенным к управлению в соответствии с договором обязательного страхования.

Ответчик не оспаривал фактически понесенные истцом расходы, не представил доказательства иного размера причиненного ущерба. Таким образом, суд принимает представленные истцом доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 215 428 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина 7 463 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 06.08.2025. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 463 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать 40 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя за составление искового заявления.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 указанного Постановления Пленума установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование требований истцом приложены договор об оказании юридических услуг № от 09.01.2024, с дополнительным соглашением № от 09.01.2024, счет на оплату № от 16.08.2024 на сумму 34 725 000 руб. 00 коп., платежное поручение № от 21.08.2024 на сумму 34 725 000 руб. 00 коп. Вместе с тем данные документы не подтверждают факт оплаты услуг именно за подготовку и составление искового заявления к ФИО1, акт сдачи-приемки услуг с указанием суммы, в отношении указанного иска в материалы дела не представлен, в связи с чем суд полагает данные требования заявлены преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 215 428 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 7 463 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 г.