Копия 16RS0...-06
Дело ...
Строка 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взысканииубытков в размере 166 300 рублей, расходов за услуги ФИО3 в размере 6 240 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, почтовых расходов в размере 202 рублей, ответчика неустойки за период с ... по ... в размере 362659.17 рублей, штрафа.
В обоснование иска указал, что ... в 20 час.15 мин. по адресу: ...А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADAGranta, государственный регистрационный ..., под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и транспортного средства NissanAlmera, государственный регистрационный знакХ698ВС/116, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля LADAGranta, государственный регистрационный знакО788ОН/43, ФИО5, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В этой связи ... истец обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта.
... ответчик, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, произвел истцу выплату в размере 86 531,44 рубля, что подтверждается платежным поручением ....
... ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 8702 рубля, что подтверждается платежным поручением ....
Согласно экспертному заключению ....25 ООО «ФИО1» от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanAlmera, государственный регистрационный ..., составила 342 600 рублей – без учета износа.
... истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков, расходов по оценке ущерба.
... ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 61693.56 рублей, выплату расходов на проведение экспертизы в размере 5760 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... истец обратился к финансовому уполномоченному, который ... принял решение о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков в размере 19373 рубля.
..., ... ответчик выплатил истцу неустойку в общем размере 37 340,83 рубля (19 741, 94 + 17 598, 89).
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к финансовому уполномоченному, который ... отказал в удовлетворении требований истца.
С решением финансового уполномоченного истец не согласен.
В связи с нарушением взятых на себя обязательств по ремонту автомобиля, страховая компания нарушила законодательство.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании иск не признала.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ... в 20 час.15 мин. по адресу: ...А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADAGranta, государственный регистрационный знакО788ОН/43, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и транспортного средства NissanAlmera, государственный регистрационный ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности(л.д.12-13).
ДТП произошло по вине водителя автомобиля LADAGranta, государственный регистрационный ..., ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13).
Гражданская ответственность ФИО5на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., гражданская ответственность ФИО2 - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX ....
... истец обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта.
... ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 86 531,44 рубля, что подтверждается платежным поручением ....
... ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 8702 рубля, что подтверждается платежным поручением ....
В целях определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ....25 ООО «ФИО1» от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanAlmera, государственный регистрационный ..., составила 342 600 рублей – без учета износа.
В этой связи, ... истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков, расходов по оценке ущерба.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 61693.56 рублей, а также выплату расходов на проведение экспертизы в размере 5760 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... истец обратился к финансовому уполномоченному, который ... принял решение о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков в размере 19373 рубля.
..., ... ответчик выплатил истцу неустойку в общем размере 37 340,83 рубля (19 741, 94 + 17 598, 89), что подтверждается платежными поручениями ..., ....
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к финансовому уполномоченному, который ... отказал в удовлетворении требований истца.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку возмещению истцу подлежат именно убытки вследствие неисполнения страховщиком обязательств по организации ремонта.
Финансовый уполномоченный в своем решении от ... пришел к выводу, что оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.
Решением от ... в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки было отказано, поскольку страховая компания произвела выплату неустойки в срок, установленный решением финансового уполномоченного от ....
Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, поскольку отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта не может служить основанием для смены формы возмещения с натуральной на денежную, между тем суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного об отказе вовзыскании неустойки.
Вины в этом самого потерпевшего не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании убытков с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованными, ответчик, не организовав восстановительный ремонт транспортного средства, в нарушение требований Закона об ОСАГО не выполнил обязательство по страховому возмещению в полном объеме.
Невыполнение страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, гарантирующего полное восстановление поврежденного имущества и являющегося приоритетной формой страхового возмещения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств страховщика, и в отсутствии вины самого потерпевшего, порождает на стороне последнего возникновение убытков, связанных с необходимостью самостоятельного несения расходов на восстановление застрахованного имущества.
При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом экспертным заключением ....25 ООО «ФИО1» от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanAlmera, государственный регистрационный знакХ698ВС/116, составила 342 600 рублей – без учета износа, в силу следующего.
Оснований сомневаться в представленном истцом заключении специалиста, у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание подлежащих ремонту деталей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца рассчитана в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности принять его в качестве допустимого доказательства и положить в основу решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 166 300 рублей (342600-86531.44-8702-61693.56-19373).
Из толкования пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок обязательства, то есть из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа, определенной по Единой методике.
Согласно калькуляции Z8NAJL01053595698_X698BC116, подготовленной ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NissanAlmera, государственный регистрационный знакХ698ВС/116, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России ...?П от ...,составила без учета износа – 156 927 рублей, с учетом износа – 106188.09 рублей.
Принимая во внимание результаты расчета-калькуляции, подготовленного по инициативе страховой компании, суд расчет штрафа производит в следующем порядке: 156927 х 50%, что составит 78463,50 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78463,50 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.
Страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 6 ст. 16.1 об ОСАГО).
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о страховом возмещении истец обратился ..., последним днем для осуществления страхового возмещения являлось ..., а неустойка подлежит начислению с ..., между тем период начисления неустойки суд принимает исходя из заявленного с ... в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Неустойка за период с ... по ... с учетом периодической доплаты ответчиком страхового возмещения, составляет 240282,63 рубля, исходя из следующего расчета: с ... по ... (156927х1%х24дн.=37662.48руб.) + с ... по ... (148225х1%х32дн.=47432руб.) + с ... по ... (86531.44х1%х132дн.=114221.50руб.) + с ... по ... (67158.44х1%х61дн.= 40966.65 руб.).
С учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 37340,83 рубля, сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет 202941.80 рублей (240282,63 -37340.83).
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, размер неисполненного страховщиком основного обязательства, отсутствие оснований для неудовлетворения требований истца, длительность общего периода просрочки исполнения обязательства, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, в интересах соблюдения баланса сторон, не находит оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, считая ее соразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательств. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком в суд не представлено.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, количества судебных заседаний, категории спора, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей (л.д.81-82).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы за оценку в сумме 6 240 рублей (12000-5760), почтовые расходы в размере 202 рубля, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенных прав (л.д.20,75).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 11 731 рубль.
Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в пользу ФИО2 (...) убытки в размере 166 300 рублей, штраф 78463.50 рублей, неустойку в размере 202941.80 рублей, расходы за оценку 6 240 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 202 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 11 731 рубль.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года