дело № 2-1555/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8271/2023

г. Уфа 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Галиева Ф.Ф., Портянова А.Г.,

при секретаре Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от дата выдало кредит ФИО2 в сумме 250000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи с чем направлены письма с требованиями о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако они не выполнены. Заемщик ФИО2 умерла дата Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. За заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность, которая за период с дата по дата составляет в размере 207938,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 185224,51 руб., просроченные проценты - 22713,67 руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за использование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 5279,38 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО2 по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 207938,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 185224,51 руб., просроченные проценты - 22713,67 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5279,38 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканной с нее задолженности по кредитному договору до 151407,99 руб., ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, ком. 6, его кадастровая стоимость составляет в размере 302815,99 руб., в связи с чем стоимость 1/2 доли комнаты, перешедшей к ней в порядке наследования, составляет в размере 151407,99 руб. (302815,99 руб./2), в связи с чем исковые требования должны быть удовлетворены в указанном размере.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 319, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от дата выдало кредит ФИО2 в сумме 250000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые не выполнены.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно свидетельству о смерти серии IV-АР №..., выданному отделом ЗАГС адрес Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО2 умерла дата

После ее смерти перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан заведено наследственное дело №..., согласно которому наследником первой очереди является ФИО1 (дочь), которая обратилась с заявлением о принятии наследства, ФИО3 (мать) отказалась от причитающейся доли на наследство по закону после смерти дочери ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по закону от дата выданы ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на комнату по адресу: адрес, ком.6, права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с дата по дата составляет в размере 207938,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 185224,51 руб., просроченные проценты - 22713,67 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с чем судебная коллегия соглашается, при этом ответчиком контррасчет задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору или внесения денежных средств в счет исполнения обязательств в ином размере.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения, сумма неисполненных обязательств составляет в размере 207938,18 руб. и ФИО1 приняла наследство после смерти своей матери, то, по мнению суда первой инстанции, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В связи с этим судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 207938,18 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5279,38 руб., подтвержденные документально.

Однако судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности и расходов по уплате госпошлины, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований, по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела и с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена по данному делу судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым №... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дату смерти заемщика - дата и на дату проведения экспертизы, поручив его проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Оценка+» (далее - ООО «Оценка+»), расположенного по адресу: адрес.

Согласно заключению эксперта №... от дата рыночная стоимость недвижимого имущества с кадастровым №... общей площадью 10,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес, пер. Школьный, адрес, ком. 6, по состоянию на дату смерти заемщика - дата составляет 144183 руб., а по состоянию на дату проведения экспертизы - 160211 руб.

Судебная коллегия принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований и его выводы на поставленный вопрос научно обоснованы документами, приобщенными к материалам дела, в заключении также указаны данные о квалификации эксперта, об его образовании и о стаже работы, при этом он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих достоверность выводов, определенных судебной экспертизой, сторонами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно информации ПАО «Банк Уралсиб» от дата на имя ФИО2 имелся счет №..., открытый дата, на котором остаток денежных средств по состоянию на дата составил 23,66 руб. и остаток денежных средств по состоянию на дата также составил 23,66 руб.

Поскольку ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО2, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом стоимость принятого ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО2, определяется в размере 144206,63 руб. (144183 руб. - рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на дату смерти заемщика + 23,66 руб. - остаток денежных средств на банковском счете по состоянию на дату смерти заемщика).

С учетом данных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 144206,66 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, по мнению судебной коллегии, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3661,28 руб., подтвержденные документально.

Поскольку стоимость судебной оценочной экспертизы составила в размере 25000 руб., что следует из письменного ходатайства ООО «Оценка+», то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу экспертного учреждения расходов за производство экспертизы: с ответчика - в размере 17337,50 руб. исходя из расчета: 144206,66 руб. : 207938,18 руб. = 69,35% х 25000 руб., с истца - в размере 7662,50 руб. исходя из расчета: 25000 руб. - 17337,50 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания задолженности и расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 144206,66 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3661,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка+» (ИНН №..., КПП №..., р/с №... в ПАО «Уралсиб», к/с №..., БИК №...) расходы за производство экспертизы: с ФИО1 (паспорт серии №...) в размере 17337,50 руб., с публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №...) в размере 7662,50 руб.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Галиев Ф.Ф.

Портянов А.Г.

Справка: судья Пономарева И.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г.