Дело № 2-1377/2023
54RS0007-01-2022-010453-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
секретаря Ворсиной А.А.,
помощника ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав следующее.
ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от /дата/ выдало кредит ФИО1 в сумме 2 750 000,00руб. на срок 216 мес. под 9,90% годовых. В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает неустойку в размере 9,90% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период с /дата/ по /дата/ образовалась просроченная задолженность 3157604,21руб. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторжении кредитного договора. Требования ответчиком не выполнены. Принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, истец считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:
- расторгнуть кредитный договор № от /дата/
- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 3 157 604,21руб., в том числе: просроченный основной долг 2617371,97руб., просроченные проценты 540232,24 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 988,02 руб., а всего взыскать 3 187 592,23 руб.
- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 091 200,00 руб.
Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не сообщил о причинах неявки.
С согласия истца данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 /дата/ заключен кредитный договор № от /дата/
В соответствии с условиями договора, ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 2 750 000,00 руб. на срок 216 мес. под 9,90% годовых (л.д.9-11).
Денежные средства в сумме 2 750 000,00 руб. были перечислены банком на счет ответчика /дата/ что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).
В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.
В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе аннуитетного платежа.
Ответчик была ознакомлена с Индивидуальными условиями предоставления кредита, и обязалась их исполнять, что подтверждается подписью ФИО1
При таких обстоятельствах, кредитный договор № от /дата/ считается заключенным.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена /дата/ Права банка как залогодержателя зарегистрированы в установленном порядке, запись об ипотеке в ЕГРН произведена /дата/.
Собственником спорной квартиры является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-22).
Судом также установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполнил, что подтверждается расчетом (л.д. 7) и справкой о движении денежных средств (л.д.13-22), копией выписки по счету (л.д.8), графиком платежей (л.д. 12-13).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что /дата/ в адрес ответчика банком отправлено требование о досрочном возврате кредита, которое в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным (л.д.26).
Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на /дата/ за период с /дата/ по /дата/ (включительно) составляет 3 157 604,21 из которой 2 617 371,97 руб. – сумма основного долга, 540 232,24 руб. – просроченные проценты.
Данный расчет признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Доказательств оплаты по кредитному договору ином размере, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.
Условиями кредитного договора предусмотрено право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору подтверждено выпиской по счету, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата кредита.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ (включительно) в размере 3 175 604, 21 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 617 371,97 руб., просроченные процент – 540 232,24 руб.
Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является договор об ипотеке.
В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчик не оплачивает задолженность, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано.
В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (с учётом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный предмет ипотеки.
При этом, суд учитывает, что в данном случае размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма досрочно взысканного кредита, в связи с чем, оснований для признания незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства не имеется.
Истец настаивает на досрочном возврате заемных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, что является его правом.
То обстоятельство, что заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору жилое помещение является для ответчика единственным жильем, по смыслу статьи 446 ГПК РФ не является препятствием для обращения взыскания на такое имущество.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа имущество - квартиру не имеется.
При этом, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) необходимо установить исходя из стоимости, указанной в заключении о стоимости, подготовленном ООО «Мобильный Оценщик» от /дата/, в размере 3 864 000,00 рублей, что с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», составляет 3 091 200,00 руб.
Ответчиками возражений о несогласии с указанной истцом ценой не заявлено, иной отчет об оценке не представлен, ходатайств об экспертизе ответчиком не заявлено.
Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.
Судом установлено, /дата/ ответчику в соответствии с условиями Кредитного договора направлено требование о расторжении Кредитного договора и возврате задолженности по нему.
Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение расторгнуть договор, не погасил задолженность, суд находит обоснованным требование о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании данной статьи с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29988,02 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от /дата/ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 3 157 604,21 руб., в том числе: просроченный основной долг 2617371,97 руб., просроченные проценты 540232,24 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29988,02 руб., а всего взыскать 3 187 592,23руб.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость задолженного имущества в размере 3 091 200,00 руб.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Васильева Н.В.