ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1, в размере 87 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» предоставило ответчику заем в размере 25 000 рублей сроком на 180 дней под 309,52% годовых.

Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться в порядке, установленном Индивидуальными условиями и графиком платежей.

Должник в установленный договором срок свои обязательства не исполнил.

ООО МФК «ЦФП» права требования по указанному договору займа уступило ООО «БВ «Правёж» на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед ООО «БВ «Правёж» составляет 87 500 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, задолженность по процентам – 62 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФП» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику ФИО1 по месту его жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «БВ «Правёж» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа № № в соответствии с которым займодавец предоставил должнику заем в размере 25 000 рублей сроком на 180 дней под 309,52% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком по графику платежей ежемесячно по 8 625 рублей, последний платеж составляет 8 620 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору ООО МФК «ЦФП» выполнило надлежащим образом, предоставив ФИО1 заем в размере 25 000 рублей. Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, заем не вернул, проценты за пользование займа не платил.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» уступило права требования по указанному договору займа в полном объеме ООО «БВ «Правёж».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по указанному договору займа.

Ответчику направлена претензия о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 25 500 рублей, задолженность по процентам 62 500 рублей.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, исчисление процентов после истечения срока возврата микрозайма исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам возможно лишь по договорам микрозайма, заключенным до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Договор между сторонами по настоящему делу был заключен после установления таких ограничений, которые были введены с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в связи с чем приведенные выше разъяснения не применимы по настоящему делу.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, применяемые для заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2019 года договоров потребительского микрозайма без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно, были установлены Банком России в размере 238,011%, предельные, соответственно, составили 317,348%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «ЦФП» в сумме 25 000 рублей на срок 180 дней, установлена договором в размере 314,600% годовых.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 196,632% при среднерыночном значении 147,474%.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам, начисленным за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 296 дней.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом на срок 180 дней (309,520% годовых) не подлежит применению при определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом в течение 296 дней.

Размер задолженности за пользование займом в сумме 25000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (296 дней) при предельном значение полной стоимости микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 181 дня до 365 дней включительно (196,632%) составит: 25 000,00 ? 296 / 365 ? 196.632% = = 39 865,12 рублей.

Соответственно, с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 25 000 рублей и задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 865,12 рублей, всего 64 865,12 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части начисленных ответчику процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 рублей при цене иска 87 500 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом в сумме 64 865,12 рублей, то есть на 74,13 %.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 x 74,13 % = 2094,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «БВ «Правёж» (№) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа № Z070554508801 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64865,12 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, задолженность по процентам –.39865,12 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2094,17 рублей.

В удовлетворении требований ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин