77RS0013-02-2024-008107-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2025 по иску ООО «СТАР» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СТАР» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма В обосновании иска истец указал, что 20.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «СТАР». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который управлял автомобилем марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушевшего п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Истец обратился в адрес «ВСК» по заявлению о прямом возмещении ущерба, которое выплатило страховое возмещение в размере сумма, что недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Техассистанс», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составила сумма
С учетом выплаченной страховой компанией суммы, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражений на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 20.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «СТАР».
В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «ВСК», в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховым актам адрес «ВСК» выплатило ООО «СТАР» сумму ущерба в размере сумма
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В целях установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертизу ООО «Техассистанс». Согласно экспертному заключению №2212-24Ф от 03.03.2024 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Межрегиональное бюро судебных экспертиз.
Согласно экспертному заключению № 1602-АТЭ стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП, произошедшего 20.10.2023 г. составила без учета износа: сумма, с учетом износа: сумма
Оценив заключение судебной экспертизы Межрегионального бюро судебных экспертиз по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, приняв во внимание изложенные выше нормы права, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещение ущерба денежные средства в размере сумма
Оснований для замены ответчика с фио на адрес «ВСК» и возложения на него ответственности за причиненный ущерб в заявленном размере не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Учитывая, что ответчиком за производство экспертизы были внесены денежные средства в размере сумма, таким образом, с ООО «СТАР» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТАР» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СТАР» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.
Судья фио