УИД 31RS0016-01-2022-011228-02 Дело №2а-646/2023

(№2а-7695/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, руководителю УФССП России по Белгородской области-главному судебному приставу Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе ознакомления с материалами исполнительного производства, оставлении без рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода административный истец ФИО1 обратился с указанным административным иском, мотивировал его тем, что на его заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении него как должника, он получил отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 из-за окончания производства 27.06.2022 по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец, ссылается на незаконность действий по отказу в ознакомлении его с материалами исполнительного производства, нарушение положений части 1 статьи 50, пунктов 5.1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит:

1) признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившиеся в отказе должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 15.09.2021, возбужденного на основании исполнительного листа № от 01.07.2021, выданного Октябрьским судом г. Белгорода о взыскании задолженности в размере 479523,38 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО «Совкомбанк»;

2) обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ознакомить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с материалами исполнительного производства №-ИП от 15.09.2021, возбужденного на основании исполнительного листа № от 01.07.2021, выданного Октябрьским судом г. Белгорода о взыскании задолженности в размере 479523,38 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО «Совкомбанк»;

3) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившееся в оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2;

4) признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Белгородской области-главного судебного пристава ФИО4, выразившееся в оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 05.09.2022 на действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 (л.д. 3-8).

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики руководитель УФССП России по Белгородской области-главный судебный пристав Белгородской области ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2, извещенные по электронной почте, не явились, их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 32, 33).

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 76).

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска, в обоснование ссылался на доводы, приведенные в административном иске, полагал отсутствующим необходимость изменения предмета рассмотрения, подтвердил, что с материалами исполнительного производства ознакомлен.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Требования статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В результате исследования доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателя – ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения – обращение взыскания на имущество в размере 479523,38 руб. (л.д. 37-74).

Упомянутое исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 01.07.2021 Октябрьского районного суда г. Белгорода, в котором имеется отметка о вступлении в законную силу судебного акта 25.02.2021 (л.д. 39-41).

27.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5 окончено упомянутое исполнительное производство фактическим исполнением (л.д. 73).

Исполнительный лист выдан на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.01.2021 (№), оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.01.2023, которым иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество признан обоснованным. Судом постановлено: расторгнуть договор кредитования № от 15.07.2016, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 15.07.2016 по состоянию на 27.04.2020 в размере 479 523,38 руб., из них: 443 297,94 руб. - задолженность по основному долгу, 20 711,04 руб. - по процентам, 13 785,70 руб. - по неустойке, начисленной на основной долг, 1 728,70 руб. - по неустойке, начисленной на проценты, а также расходы, понесённые на оплату госпошлины в сумме 19995 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по договору кредитования № от 15.07.2016 в размере 23% годовых от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.04.2020 по день вступления в законную силу решения суда о расторжении указанного кредитного договора; обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1080,00 руб.

28.07.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5 в ОСП по г. Белгороду поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП (л.д. 10).

В статье 1 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу статьи 64.1 упомянутого Федерального закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из положений части. 5.1 статьи 64.1 указанного Федерального закона заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства подлежало разрешению в соответствии с Федеральным законом от 2.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

09.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2 дан ответ ФИО1 о том, что на принудительном исполнении в Отделении находится исполнительное производство №-ИП от 15.09.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № от 01.07.2021, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода о взыскании с него задолженности в размере 479523,38 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО «Совкомбанк», исполнительное производство окончено 27.06.2022 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 11).

05.09.2022 в адрес руководителя УФССП России по Белгородской области ФИО4 и старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО1 направлены жалобы на действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. 12-17).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

13.09.2022 жалоба ФИО1 перенаправлена из УФССП России по Белгородской области для проверки доводов и принятия решения в ОСП по г. Белгороду, что соответствует положениям части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 34).

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО3 от 20.09.2022 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 признано правомерным (л.д. 77).

Соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 в материалы дела не представлено, реквизиты такого постановления старший судебный пристав не указала.

Постановление от 20.09.2022 старшим судебным приставом-исполнителем мотивированно следующим: проверкой установлено, что в направленном ФИО1 обращении не указывалось о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, а также в ответе на обращение отсутствовал отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Одновременно старший судебный пристав разъяснил, что ознакомиться с материалами исполнительного производства заявитель вправе на приеме у судебного пристава-исполнителя каждый вторник с 09-00 час до 13-00 час и в четверг с 13-00 час до 18-00 час, записаться на прием к судебному приставу-исполнителю возможно на официальном сайте УФССП России по Белгородской области либо позвонив по телефону <***>; в Отделении ежедневно осуществляется прием дежурным приставом-исполнителем.

Фактически аналогичное содержание дано в ответе ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 от 18.11.2022 (л.д. 79).

В материалах исполнительного производства имеется отметка об ознакомлении с его содержанием ФИО1 под подпись 25.11.2022 (л.д. 74).

В ходе судебного разбирательства административный истец подтвердил ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе в ходе судебного разбирательства.

КАС РФ возлагает обязанность обосновывать и формулировать свои требования на административного истца. В силу положений части 1 статьи 176 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отказе ознакомления его с материалами исполнительного производства, но данного обстоятельства судом не установлено, ответ от 09.08.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя не содержит отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства. В данном случае усматривается рассмотрение обращения административного истца не в полном объеме.

Не установлено оставление без рассмотрения жалобы ФИО1 и старшим судебным приставом-исполнителем, руководителем УФССП России по Белгородской области.

В ходе судебного разбирательства административному истцу предложено воспользоваться положениями части 1 статьи 46 КАС РФ, но от данного права административный истец отказался, соответствующие ответы и постановление административных ответчиков административным истцом по состоянию на 31.01.2023 не оспорены.

Согласно части 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий судом не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, руководителю УФССП России по Белгородской области-главному судебному приставу Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе ознакомления с материалами исполнительного производства, оставлении без рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 22.02.2023.

Судья Е.А. Орлова