Дело № 2-2101/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Ткачевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении причиненного в результате затопления нежилого помещения ущерба, в котором просила с учетом уточнений взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее по тексту - ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района») в возмещение причиненного в результате затопления ущерба 571487 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 8000 рублей, расходы по уборке помещения после затопления в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенного на 1 этаже по адресу: г<данные изъяты>, которое 15.11.2021 года и 30.11.2021 года полностью было залито фекальными стоками из общедомовой системы водоотведения, фекалии поступали из вышерасположенного помещения. 30.11.2021 года фекалии лились потоком в течение 10 часов, так как на заявку никто не выезжал, фекалии стояли по всему периметру помещений высотой 3 см. По претензии о возмещении причиненного затоплениями ущерба управляющей организацией было перечислено 82416 рублей. Просила возместить причиненный затоплением ущерб на основании отчета об оценке №22011100, составленного ООО НЭУ «ЭСКОНС», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов нежилого помещения составляет 653903 рубля, с учетом ранее полученной денежной суммы (л.д. 117-119).
Истец ФИО1, уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» с учетом частично выплаченной суммы в возмещение материального ущерба 142769 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по уборке помещения после затопления в размере 6000 рублей, расходы за оценку ущерба в размере 8000 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей и взыскать штраф в размере 71384 рубля 50 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные по результатам судебной экспертизы исковые требования по изложенным в тексте искового заявления доводам. Указала в допущенную в расписке о получении денежных средств технической описке в дате договора на оказание юридических услуг.
Представитель ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала изложенные в письменном отзыве возражения с учетом заключения судебной экспертизы. Выразила согласие с результатами судебной экспертизы, ссылалась на отсутствие оснований для повторного взыскания расходов на уборку помещения после затопления в сумме 6000 рублей, которые включены уже в расчет судебным экспертом. В части взыскания штрафа и морального вреда просила отказать в связи с использованием нежилого помещения в коммерческих целях для извлечения прибыли. Размер расходов на оплату юридических услуг считает завышенным. Просила распределить судебные расходы по оценке и судебной экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель третьего лица ООО «КБС Сервис Плюс» по доверенности ФИО4 в итоговом судебном заседании поддержала позицию управляющей организации.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1 этаже дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, которое 15.11.2021 года и 30.11.2021 года полностью было залито фекальными стоками из общедомовой системы водоотведения, фекалии поступали из вышерасположенного помещения.
В обоснование размера материального ущерба, причиненного затоплением, истцом представлен отчет об оценке ООО «НЭУ «ЭСКОНС» от 21.01.2022 года №22011100, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<данные изъяты> по состоянию на 11 января 2022 года составила 653903 рубля.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1, пп. 2, 4 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. «з» п. 11 Правил содержания).
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Правилами содержания общего имущества определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе: чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно п.п. а, в п. 5.8.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Из п.п. г п. 5.8.7. указанных Правил следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.
В силу п. 6.2.7. данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.
Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.
По смыслу норм указанных выше Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.
Управление многоквартирным домом <данные изъяты> осуществляет ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», а выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда осуществляет ООО « КБС Сервис Плюс».
Факт затопления в ноябре 2021 года нежилого помещения <данные изъяты> и его причины (засор общедомого стояка КНЗ) подтвержден составленными комиссией в составе инженера ООО «КТЕС», инженера ООО « КБС Сервис Плюс» по результатам визуального осмотра Актами проверки от 08.12.2021 года и от 13.12.2021 года, а также отражен в письменном отзыве управляющей организации. При этом в отзыве указано, что после рассмотрения претензии в адрес ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 82416 рублей, что не оспаривается истцом и подтверждается платежным поручением №5649 от 28.12.2021 года (л.д. 97).
С учетом приведенных правовых норм и установленных выше обстоятельств, суд считает ответственным лицом за надлежащее содержание общего имущества дома ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с оспариванием управляющей организацией размера причиненного истцу ущерба определением суда от 25 мая 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦСИ «Паритет» ФИО5
Согласно заключения эксперта ООО «ЦСИ «Паритет» ФИО5 от 21.09.2022 года за №220621-03-Э стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> в результате произошедших в ноябре 2021 года затоплений, зафиксированных Актами проверки от 08.12.2021 года и 13.12.2021 года, составляет 225185 рублей.
Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта ООО «ЦСИ «Паритет» ФИО5 Экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией. Эксперт, проводивший экспертизу, имеют специальную подготовку и надлежащую квалификацию, опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности. Представленное заключение оформлено на основании совокупности исследования материалов представленного гражданского дела и непосредственного осмотра повреждений внутренней отделки и имущества нежилого помещения истца.
Заключение ООО «ЦСИ «Паритет» от 21.09.2021 года №220621-03-Э принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба от затопления.
Принимая во внимание, что после рассмотрения претензии истца по факту затопления управляющей организацией была произведена выплата в сумме 82416 рублей, то в возмещение истцу причиненного затоплением материального ущерба с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» следует взыскать 142769 рублей (225185-82416).
Обосновывая свое требование о взыскании штрафа с ответчика и компенсации морального вреда, истец ссылается на Закон «О защите прав потребителей».
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так, из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из искового заявления и материалов дела следует, что нежилое помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>, используется истцом в коммерческих целях для извлечения прибыли.
Сведений о том, что данное нежилое здание использовалось истцом исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об использовании данного нежилого здания в целях извлечения прибыли, в связи с чем истец не может быть признан потребителем в том значении, которое установлено Законом РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа у суда отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг ООО «НЭУ «ЭСКОНС» в сумме 8000 рублей.
Поскольку установленный судом ко взысканию размер ущерба от заявленного истцом составляет 25% (142769x100%/571487), то подлежащие возмещению расходы по оценке ущерба составят 2000 рублей (8000 руб. х25,00%).
Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика расходы по уборке помещения после затопления в размере 6000 рублей, оплата которых подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 01.12.2021 года, оформленного ИП ФИО6 (л.д. 12).
Доводы представителя управляющей организации об отсутствии оснований для включения данных расходов к возмещению подлежат отклонению, поскольку эксперт ФИО5 в своем заключении №220621—03-Э предусматривает затраты на уборку в помещении после восстановительного ремонта, тогда как истцом расходы в сумме 6000 рублей понесены за уборку после затопления.
С учетом изложенного, понесенные истцом расходы на уборку помещения после затопления расходы в размере 6000 рублей подлежат возмещению в полном размере.
Истец ФИО1 просит возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, о чем прямо указано в иске.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории спора, степени участия представителя истца в судебных заседаниях и проделанной им работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, принимая во внимание также результаты рассмотрения настоящего спора, считает правильным определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате юридических услуг в сумме 23000 рублей.
В связи с тем, что судебная экспертиза не оплачена, заключение ООО «ЦСИ «Паритет» принято в качестве доказательства по делу, суд находит правильным взыскать в пользу ООО ЦСИ «Паритет» с ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» расходы по проведению экспертизы в сумме 9800 рублей, а с истца - в размере 25200 рублей.
В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 4055 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО ОУ «Ремжилзаказчик Советского района» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 142769 рублей, расходы по оценке в размере 2000 рублей, расходы по уборке помещения после затопления в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 рублей, а всего 173769 (сто семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4055 (четыре тысячи пятьдесят пять) руб. 38 коп.
Взыскать в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» (ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей, с ФИО1, <данные изъяты> - 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.