66RS0051-01-2025-000175-21
№ 2-606/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Серов 25 апреля 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Марковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургановой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 апреля 2020 года в размере 28 805, 60 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что 08 апреля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 829 988, 59 рублей на срок 60 месяцев под 0 % годовых. Согласно информации, имеющейся в банке, 22 февраля 2023 года заемщик умер. Просит взыскать с наследников ФИО3 – ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2024 года исковые требования ПАО “Сбербанк” к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворены. С ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2020 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, за период с 09 марта 2023 года по 08 ноября 2023 года в размере 475 320, 17 рублей, в том числе просроченные проценты – 44 721, 84 рублей, основной долг – 430 598, 33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 13 953, 20 рублей. Всего взыскано 489 273, 37 рублей.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что вышеуказанная задолженность умершего заемщика была взыскана с его наследников, принявших наследство, решением суда.
Вместе с тем за период с 10 марта 2023 года по 03 мая 2024 года на сумму основного долга по кредитному договору №, заключенному 08 апреля2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО3, начислены проценты в размере 28 805, 60 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен.
Банк, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать просроченные проценты по кредитному договору за период с 10 марта 2023 года. Вместе с тем, ранее суд взыскал с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, сумму процентов по кредитному договору за период с 09 марта 2023 года по 08 ноября 2023 года, в связи с чем проценты по кредитному договору подлежат взысканию с 09 ноября 2023 года по 03 мая 2024 года.
Однако, из расчета, представленного истцом, движению просроченных процентов, судом установлено, что расчет представлен арифметически правильно. Данные проценты начислены с 31 декабря 2023 года (л.д. 40 оборот).
Из копии наследственного дела № ФИО3, полученного по запросу суда, следует, что наследственная масса состоит из: 1/2 доли на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 доли на автомобиль марки “Тойота Королла”, 2008 года выпуска; денежные средства, находящиеся на счете в АО “АЛЬФА БАНК”.
Таким образом, наследник, фактически принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.
Учитывая установленные обстоятельства, размер стоимости наследственного имущества, размер задолженности, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 января 2025 года.
При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, просроченные проценты по кредитному договору №, заключенному 08 апреля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО3, за период с 09 ноября 2023 года по 03 мая 2024 года в размере стоимости наследственного имущества в размере 28 805 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 32 805 (тридцать две тысячи восемьсот пять) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Маркова Е.В.
Решение в окончательном виде изготовлено 15 мая 2025 года.
Председательствующий Маркова Е.В.