№ 5-96/2023

УИД 50RS0003-01-2023-000700-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Шишкаревой М.М., с участием адвоката Кондаковой Л.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1,

с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст.24.3, ст.24.4, ст.25.1, ст.29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Основанием составления указанного протокола послужило то обстоятельство, что <дата> в 19 часов 20 минут возле <адрес> водитель автомашины Фольксваген-Каравелла, государственный регистрационный знак № ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью. По данному факту <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия водителя ФИО1 были квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, о чем составлен протокол, об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д.44).

В ходе проведения административного расследования установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения ФИО2, <дата> года рождения. Согласно заключению эксперта, ГБУЗ Московской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Воскресенское судебно-медицинское отделение, ФИО6, ФИО2, <дата> года рождения, причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Также экспертом сделан вывод о наличии у ФИО2 повреждений: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на лице, субарахноидальные кровоизлияния затылочной доли левого полушария, теменных долей правого и левого полушарий головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: переломы правых ребер 5-12; ссадины в проекции правого коленного сустава. Данные повреждения причинены в результате ударных воздействий на подлежащие области тела тупыми твердыми предметами, которые могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия. (л.д.31-35);

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, в связи с существенными противоречиями исследованных судом материалов дела и представленных документов, производство которой поручено ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». (л.д. 88-90);

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании пункта 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Представленные на экспертизу документы комиссия экспертов признала достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения, поставленных в определении о назначении экспертизы вопросов.

Согласно заключению комиссии экспертов № 239/23 от 10 августа 2023 года ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» отдел сложных экспертиз, сделан вывод о наличии у ФИО2 комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму: ссадины в лобной и правой скуловой области с кровоизлиянием в мягкие ткани этой области, очаговый ушиб островковой доли правого полушария головного мозга, субарахноидальное (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияние в межполушарной щели и на конвекситальной поверхности полушарий головного мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние; комплекс повреждений, составляющих закрытую травму груди: переломы правых ребер со смещением отломков - 5-7 рёбер по средней подмышечной линии, окончатые переломы 8-9 ребер по лопаточной и средней подмышечной линиям, окончатый перелом 10 ребра по лопаточной и задней подмышечной линиям, перелом 11 ребра по паравертебральной линии, 12 ребра по лопаточной линии; перелом остистого отростка 4 грудного позвонка со смещением отломков; ссадины на правом колене, правой кисти.

Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, образовался от ударно-скользящего и ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с местом приложения силы в области правой половины лица - место расположения ссадин и кровоизлияния в мягкие ткани.

Комплекс повреждений, составляющих закрытую травму груди с множественными односторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, остистого отростка 4 грудного позвонка, образовался в результате ударного и сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов), при этом основное травмирующее воздействие пришлось, вероятно, на правую половину груди.

Ссадины образовались в результате скользящего или ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета. Ввиду отсутствия описания в предоставленных медицинских документах точного количества и локализации ссадин, их форм и размеров, определить экспертным путем свойства травмирующего предмета, количество травмирующих воздействий, не представляется возможным.

Совокупная оценка механизма образования вышеуказанных повреждений (сочетание неоднократных скользящих, ударных и ударно-скользящих воздействий), расположение их в нескольких частях тела (голова, туловище, конечности) допускают возможность образования их в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму и травму груди с множественными односторонними переломами ребер, грудного позвонка, ссадин имеют единую давность образования и общий механизм их причинения, они подлежат совокупной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью и оценивать эти повреждения надлежит по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причинённого здоровью.

Таким образом, закрытая черепно-мозговая травма и закрытая травма груди с множественными односторонними переломами ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки (по типу «реберного клапана»), ссадины квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создания непосредственной угрозы для жизни.

Указанное экспертное заключение № 239/23 от 10 августа 2023 года ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» отдел сложных экспертиз получено с соблюдением требований статьи 25.9 КоАП РФ и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, составлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы.

Эксперты, составившие заключение, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, предусматривающей более строгую меру ответственности, чем статьей 17.9 КоАП РФ, ими изучены материалы дела об административном правонарушении, медицинские документы потерпевшего ФИО2, <дата> года рождения.

Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, при отсутствии неполноты, неясности содержания заключения экспертов, а также противоречий в выводах экспертов, данное заключение может быть положено в основу данного постановления. Обстоятельств, опровергающих этот документ как доказательство, не выявлено.

Исходя из требований закона, следует, что за нарушение правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней степени тяжести установлена административная ответственность, а в случае причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти - уголовная ответственность.

Установленные инспектором направления по розыску ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО7 обстоятельства, с учетом выводов проведенной в рамках рассмотрения дела дополнительной судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 имеется наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является необоснованным, судом в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовного преступления, в связи, с чем протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 нельзя признать законным.

В связи с чем, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении дела в ОД УМВД России по г.о. Воскресенск, для проведения проверки ввиду наличия в действиях ФИО1, <дата> года рождения, признаков состава преступления предусмотренного УК РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника.

Суд, постановил рассмотреть административное дело при сложившейся явке.

В судебном заседании представитель потерпевшего – Потерпевший №1 не возражала против направления дела в ОД УМВД России по г.о. Воскресенск, с выводами экспертов -ознакомлена.

Защитник – адвокат ФИО8 вопрос о направлении дела в ОД УМВД России по г.о. Воскресенск оставила на усмотрение суда, с выводами экспертов –ознакомлена.

Положениями пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подлежит прекращению и передаче материалов дела в ОД УМВД России по г.о. Воскресенск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – прекратить.

На основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ передать материалы дела в ОД УМВД России по г.о. Воскресенск для проведения проверки ввиду наличия в действиях ФИО1, <дата> года рождения, признаков состава преступления предусмотренного УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО3

Копия верна

Судья Секретарь