2а-168/2023 (2а-3111/2022;)
26RS0017-01-2022-004913-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пеней,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности за 2018-2019годы по уплате транспортного налога в размере 525 руб., пеней в сумме 5.67 руб., налога на имущество физических лиц в размере 183 руб., пеней 1,12 руб., земельного налога в размере 830 руб., пеней в сумме 13,18 руб., за 2019 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с января 2017 года) в размере 29 354 руб., пеней в сумме 211,66 руб., по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с января 2017 года в размере 6 884 руб., пеней в сумме 47,36 руб., указывая на то, что в добровольном порядке спорная задолженность оплачена не была, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, в обоснование которого указано на то обстоятельство, что до 01.03.2022 функции по взысканию задолженности с физических лиц, осуществлялись территориальными налоговыми органами, и именно у них возникала обязанность по подготовке административных заявлений в суды общей юрисдикции. В ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю инвентаризации в отношении ряда налогоплательщиков был установлен факт не направления территориальными налоговыми органами административных исков, в связи с чем неотработанные определения об отмене судебного приказа (отказе в принятии заявлений) были истребованы у территориальных налоговых органов для дальнейшей отработки.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административного иска отказать ввиду пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями.
Исследовав письменные материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-1726-14-454/2020, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении дела судом установлено, что в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, которыми ответчик проинформирован о необходимости уплаты начисленных ему налогов.
В установленный срок административный ответчик ФИО2 спорные налоги не уплатил, в связи с чем, ему было направлены требования № 19 от 10.01.2019 об уплате обозначенной задолженности в срок до 11.02.2020, № 95882 от 26.12.2019 об уплате обозначенной задолженности в срок до 28.01.2020, № 93560 от 22.12.2019 об уплате обозначенной задолженности в срок до 07.02.2020, № 61934 от 11.07.2019 об уплате обозначенной задолженности в срок до 29.10.2019.
Поскольку требования добровольно в установленный срок исполнены не были, на основании заявления налогового органа ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края мировой судья судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края 15.07.2020 вынес судебный приказ № 2а-1726-14-454/2020 о взыскании с должника недоимки на общую сумму 38054,99 руб.
В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края от 22.06.2021 судебный приказ № 2а-1726-14-454/2020 отменен.
Административный истец обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к должнику о взыскании недоимки 07.12.2022. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска со ссылкой на то обстоятельство, что до 01.03.2022 функции по взысканию задолженности с физических лиц, осуществлялись территориальными налоговыми органами, и именно у них возникала обязанность по подготовке административных заявлений в суды общей юрисдикции. В ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю инвентаризации в отношении ряда налогоплательщиков был установлен факт не направления территориальными налоговыми органами административных исков, в связи с чем неотработанные определения об отмене судебного приказа (отказе в принятии заявлений) были истребованы у территориальных налоговых органов для дальнейшей отработки.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Положения части 2 статьи 286 КАС РФ предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Материалами дела № 2а-1726-14-454/2020 подтверждается, что копия вышеуказанного определения об отмене судебного приказа от 22.06.201 была направлена в ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края 22.06.2021, таким образом, инспекция должна была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности не позднее 22.12.2021.
Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано лишь 07.12.2022, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органов не приведено.
Указанные в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд обстоятельства, не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 286 КАС РФ, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу о наличии самостоятельного основания для отказа удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском административным истцом срока, установленного ст. 286 КАС РФ, при этом суд полагает возможным ограничиться в мотивировочной части судебного постановления указанием только на обстоятельства, связанные с пропуском административным истцом срока для обращения в суд (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1, <данные изъяты>, задолженности за 2018-2019годы по уплате транспортного налога в размере 525 руб., пеней в сумме 5.67 руб., налога на имущество физических лиц в размере 183 руб., пеней 1,12 руб., земельного налога в размере 830 руб., пеней в сумме 13,18 руб., за 2019 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с января 2017 года) в размере 29 354 руб., пеней в сумме 211,66 руб., по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с января 2017 года в размере 6 884 руб., пеней в сумме 47,36 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Клочкова М.Ю.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.02.2023.
Судья Клочкова М.Ю.