ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
16 августа 2025 года г. Пролетарск
Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Выродова Е.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально в <данные изъяты>, паспорт №,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 августа 2025 года 61 № 370000199/241, 16 августа 2025 года в 02 часа 30 минут в <...> в ходе охраны общественного порядка был остановлен ФИО1, который шел по улице с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, на что ФИО1 ответил несогласием, оказал яростное сопротивление, стал размахивать руками, что сопровождалось нецензурной бранью, хватанием за форменную одежду, игнорируя неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, указал, что неповиновение е сотрудникам полиции не оказывал.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 августа 2025 года 61 № 370000199/241, основанием для задержания ФИО1 и предложения ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужил тот факт, что ФИО1 шел по ул. Чернышевской, 29 в г. Пролетарске с явными признаками алкогольного опьянения, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения категорически отказался.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельскими показаниями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ сотрудник полиции в пределах своих полномочий вправе применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 6). При этом при привлечении гражданина к административной ответственности должны быть соблюдены процессуальные процедуры и требования.
Из протокола об административном правонарушении следует, что сотрудник полиции, вероятно, усмотрел в действиях ФИО1 состав правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в рамках которого и выполнял действия, направленные на медицинское освидетельствование этого лица, на состояние опьянения.
Между тем, согласно действующему административному законодательству, наличие у гражданина лишь признаков алкогольного опьянения и сам факт нахождения гражданина в состоянии опьянения не образует состава административного проступка.
Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.
В рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в протоколе, ничем не подтверждены и опровергаются рапортами УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Пролетарскому району Р.В.Н. от 16 августа 2025 года, ст.о/у ГЭБиПК Отдела МВД России по Пролетарскому району Б.М.В. от 16 августа 2025 года, из которых следует, ФИО1 вообще не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а было лишь предложено проехать в отдел для разбирательства по факту нарушения требований административного надзора и составления административного протокола по ст. 19.24 КоАП РФ, доказательств направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в поступившем материале не имеется.
При буквальном прочтении рапортов и протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом не дана объективная оценка внешнему виду лица, в отношении которого ведется производство по делу; событие правонарушения и его состав в протоколе об административном правонарушении должным образом не отражены.
Таким образом, не нашел своего подтверждения в суде отраженный в протоколе об административном правонарушении факт неопрятного внешнего вида ФИО1, состояния его опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство, поведения, вызывающего неприязнь окружающих людей, дающих основания полагать, что действиями ФИО1 может быть причинен вред либо ему самому либо окружающим, что свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии в материалах дела доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку при отсутствии у сотрудника полиции оснований для направления гражданина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения его отказ от освидетельствования не образует событие административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения.
Судья Е.О. Выродова