Решение по делу № 2А-503/2023 от 05.04.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и обязании устранить нарушения прав административного истца.

Дело № 2а-.../2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 05 апреля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и обязании устранить нарушения прав административного истца,

установил:

ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в Туапсинское РОСП находилось исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное 24.03.2022 на основании исполнительного документа серия ВС № ... выданного судебным участком №... г. Туапсе, о взыскании с должника ФИО3 в размере 13 924,56 руб. в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс". Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако, остаток задолженности 458,41 руб. не взыскан. 26.10.2022 взыскателем посредством ЕПГУ направлено заявление с просьбой отменить окончание исполнительного производства №...-ИП и взыскать остаток долга. Постановлением от 09.11.2022 №... ходатайство взыскателя удовлетворено. Однако по состоянию на 06.03.2023 исполнительное производство не возобновлено. Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на своевременное получение с Должника присужденных денежных средств. Бездействие должностных лиц, в данном случае носит длящийся характер. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ФИО1 судебного пристава - исполнителя Туапсинское РОСП в части возобновления исполнительно производства, признать незаконным бездействие ФИО2- начальника отдела старшего судебного пристава Туапсинское РОСП, по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью ФИО1 по надлежащему исполнению требований исполнительного документа серия ВС № ... выданного судебным участком №111 г. Туапсе и обязать ФИО1 - судебного пристава - исполнителя Туапсинское РОСП, устранить нарушения прав административного истца путем отмены окончания (прекращения) исполнительного производства № ...-ИП и применить меры принудительного исполнения для взыскания остатка задолженности в размере 458,41 руб. в пользу взыскателя ООО "Юридическая компания "Уна Лекс".

В судебное заседание представитель административного истца ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» ФИО4, представившая при подаче иска диплом о наличии высшего юридического образования, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

ФИО3 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальником отдела старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ФИО2 в суд представлен отзыв на иск, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: ...

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств принятия всех необходимых мер для установления имущества должника не представлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, исполняя возложенные на него Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела в Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №...-ИП от 24.03.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС№... по делу №... от 23.08.2021 года мирового судьи судебного участка № ... г. Туапсе о взыскании задолженности в размере 13389 рублей в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Юридическая компания "Уна Лекс".

В рамках исполнительного производства № ...-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов. С 28.07.2022 г. - 03.08.2022 г. взысканы денежные средства с должника и перечислены на счет взыскателя.

18.08.2022 года исполнительное производство № ...-ИП окончено в соответствии со ст. 47 ч.1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что остаток задолженности 458,41 руб. не взыскан. 26.10.2022 взыскателем, посредством ЕПГУ направлено заявление, с просьбой отменить окончание исполнительного производства №...-ИП и взыскать остаток долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2022 № ... ходатайство взыскателя удовлетворено, однако, по состоянию на 06.03.2023 исполнительное производство не возобновлено.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Однако, в обоснование заявленных требований о нарушении его прав административный истец приложил к иску только постановление судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1 от 09.11.2022г., из которого следует, что удовлетворено ходатайство ФИО5, возобновлено исполнительное производство № №...-ИП, однако, в мотивировочной части постановления не указан остаток задолженности. Административным истцом в доказательство нарушения его прав не представлены суду заявление ООО ЮК «Уна Лекс», с которым оно обращалось в Туапсинское РОСП, а также доказательства неполного погашения должником задолженности, что могло бы свидетельствовать о нарушении его прав действиями (бездействиями) судебного пристава исполнителя.

Согласно статье 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

Полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

Доводы административного искового заявления о том, что имеется незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя Туапсинское РОСП ФИО1 в части возобновления исполнительно производства, начальника отдела старшего судебного пристава Туапсинское РОСП ФИО2- по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью ФИО1 по надлежащему исполнению требований исполнительного документа серия ВС № ... выданного судебным участком №... г.Туапсе несостоятельны, поскольку доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя материалы дела не содержат. В связи с чем, административный истец не лишен возможности обратиться к старшему судебному приставу с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре не установлена, суд находит заявленные административным истцом требования необоснованными, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и обязании устранить нарушения прав административного истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда Д.Ю. Альбекова