Дело № 2-596/2023 (№2-5255/2022)
УИД 76RS0013-02-2022-004840-11
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Голованова А.В.,
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 января 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.11.2022г. в размере 388 454,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7084,55 руб., ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15.08.2022г. отменен судебный приказ №2-2125/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу «Московский Кредитный Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт судебным извещением. В силу с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №5 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-2125/2020, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил последнему в кредит денежные средства в размере 573 304,16 руб. на срок до 19.01.2021г.
Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления.
Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.6 Договора).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых.
Размер ежемесячного платежа составляет 16744 руб. 77 коп., количество платежей – 48, согласно графику платежей (п. 6 индивидуальных условий).
За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней с даты списания денежных средств, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается в дату списания денежных средств.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 30.01.2017г. по 03.11.2022г.
Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.
В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, Банк направил ответчику уведомление от 18.05.2020г. №, в котором предложил в срок до 17.06.2020г. досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. Данные требования ответчиком выполнены не были.
Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Из представленного расчета следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.11.2022г. составила 388 454,82 руб., в том числе: 299 642,10 руб. (по просроченной ссуде), 45 379,60 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 17 389,01 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 19 337,48 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде) 6706,63 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил условия кредитного договора по возврату суммы кредита, суд считает заявленные истцом требования о взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера задолженности подлежащей взысканию суд исходит из представленного банком расчета взыскиваемой суммы, который проверен и признан правильным, поскольку он подтвержден выпиской по лицевому счету, сделан с учетом внесенных ответчиком в погашение кредита сумм, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону, поэтому в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 388 454,82 руб.
Представленный банком расчет задолженности какими-либо доказательствами не опровергнут, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7084,55 руб., уплаченная истцом при подаче иска согласно платежного поручения № от 22.11.2022г.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 454,82 руб., в том числе:
- основной долг – 299 642,10 руб.,
- проценты за пользование кредитом – 62768,61 руб.,
- штрафная неустойка – 26 044,11 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7084,55 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Голованов