по делу №2-1267/2023

УИД 16RS0031-01-2023-001225-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан с составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Управляющая компания «Усадьба» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Тукаевский районный суд к СНТ «УК «Усадьба» с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № по газоснабжению, стоимость услуг определенна в 150 000 рублей, которые оплачены ее в полном объеме. Срок исполнения был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что обязательства по газификации ответчиком исполнены не были, ФИО1 просила суд взыскать с СНТ «УК «Усадьба» оплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере26 502,73 рублей, а также по день фактической выплаты суммы долга, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины 5 030,05 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило ходатайство рассмотреть спор без своего участия, требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик СНТ «УК «Усадьба» извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 данного кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу вышеуказанного правила применение норм о неосновательном обогащении является специальным последствием расторжения договора в ситуации, когда до момента расторжения договора между сторонами не завершен эквивалентный обмен экономическими ценностями, а продолжение исполнения договора невозможно в связи с его прекращением на законных основаниях.

При этом в предмет доказывания по таким спорам входит установление условий, на которых стороны вступили в договорные отношения, факта прекращения договорных отношений на законных основаниях (если сторона прекратила договор незаконно, то в этом случае взысканию подлежат убытки), определение того, кто кому и сколько ценностей передал до момента прекращения договора, и кто что не передал, но должен был передать, и взыскание разности в фактически произведенном обмене, по сравнению с тем, как стороны его изначально планировали, в качестве неосновательного обогащения стороны, которая, исполнив свою часть обязательств, не получила встречного предоставления.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений ФИО2.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «УК «Усадьба» (переименовано в СНТ «УК «Усадьба») и ФИО1 заключен договор на газоснабжение с гражданином потребителем №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства, в соответствии с техническими условиями №-ю/185-20 от ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению и подключение к наружным сетям газоснабжения индивидуального жилого дома из расчета потребления 3000 м3/год, расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, территория ДНП «УК «Усадьба», <адрес>, участок 20, кадастровый № к эксплуатируемым исполнителем газификационным сетям.

Стоимость услуг определена в 150 000 рублей (пункт 3.1), срок подключения определен ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2).

В договоре также имеется запись о произведенных ФИО1 оплатах 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что ФИО1 оплачена газификация в размере 150 000 рублей.

Из ответа ООО «Газпром трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрос от ФИО1 о выдаче технических условий на газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «УК «Усадьба», <адрес>, в адрес общества не поступало, жилой дом не газифицирован. На основании запроса о выдаче технических условий ДД.ММ.ГГГГ ДНП «УК «Усадьба» были выданы техническое условие №-ю/185-20 для газоснабжения 258-ми жилых домов ДНП «УК «Усадьба». Исполнительная документация в общество не поступало. На данный момент строительство газораспределительной сети не выполнено.

Из ответа ООО «Газпром трансгаз Казань» следует, что срок действия технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №-ю/185-20 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибСтройЭксперт» выдано положительное заключение экспертизы № на «Строительство сетей газораспределения ДНП «УК «Усадьба» по адресу: <адрес>, ДНП «Усадьба» КН 16:39:102402».

Суд, разрешая спор, установив, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ на газоснабжение с гражданином потребителем № в установленные договором сроки не исполнены, допустимых доказательств о продление сроков исполнения договора суду не предоставлено, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Требования ФИО1 о взыскании уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ на газоснабжение с гражданином потребителем № денежных средств в размере 150 000 рублей, а также процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Сумма процентов, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывается судом на дату вынесения решения суда, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 28 463,01 рублей.

Также с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы.

СНТ «УК «Усадьба» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на представителя 25 000 рублей, подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 030,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Управляющая компания «Усадьба» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ на газоснабжение с гражданином потребителем № денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 463 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 01 копейка, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходов по уплате государственной пошлины 5 030 (пять тысяч тридцать) рублей 05 копеек, всего 208 493 (двести восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 06 копеек.

Взыскивать с садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные на сумму основного долга в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: