УИД: 16RS0001-01-2024-010073-77
Дело № 2-606/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Верхний Услон 30 апреля 2025 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.
при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Череповца в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор г. Череповца в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указав, что прокуратурой г. Череповца в ходе изучения уголовного дела № установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи интернет и мессенджера "WhatApp", представившись сотрудником организации "Газпром проект", под предлогом дополнительного заработка, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами в размере 1 042 000,00 рублей, которые ФИО1 сама перевела на неустановленные счета, чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.
В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая Красотова ВЛ. перевела денежные средства в размере 922 000,00 рублей по номеру телефона на счет, принадлежащий ФИО2, без законных на то оснований.
В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 922 000,00 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В силу статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.
Как установлено в судебном заседании, г. Череповца в ходе изучения уголовного дела № № установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи интернет и мессенджера "WhatApp", представившись сотрудником организации "Газпром проект", под предлогом дополнительного заработка, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами в размере 1 042 000,00 рублей, которые ФИО1 сама перевела на неустановленные счета, чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в СО-5 СУ УМВД России по г. Череповцу было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО1 перевела денежные средства в размере 922 000,00 рублей через мобильное приложение по номеру телефона № на счет №, открытый в Филиал "Поволжский" АО "Райффайзенбанк" ФИО2
В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 получила денежные средства ФИО1 в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними.
Факт перечисления ФИО1 на счет №, принадлежащий ФИО2, денежных средств на общую сумму 922 000,00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 140 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 155 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 140 000,00 рублей, 22.03.2024 - 100 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 27 000,00 рублей) подтверждается выпиской по счету (л.д.29-39).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.
Представленными в материалы дела документами подтверждено перечисление ФИО1 денежных средств в общей сумме 922 000,00 руб. на счет, принадлежащий ответчику, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет ФИО1 денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.
При этом ответчик пояснений по существу спора не дал, не явился по вызову в судебное заседание, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению объективной истины по делу.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеется предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств в заявленном размере, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ данная суммы признаются неосновательным обогащением ответчика за счет ФИО1 и подлежит взысканию в пользу истца в размере 922 000,00 рублей.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Верхнеуслонского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в размере 23 440,00 рублей, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 922 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 23 440,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.
Председательствующий: Тюфтина О.М.